Решение по делу № 2-6536/2014 ~ М-7162/2014 от 23.10.2014

№2-6536/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 01 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Жандаровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Тумановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Туманова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие при участии АВТО1, водитель Решетников П.Ю. и АВТО2, под управлением водителя Туманова С.А.

В результате данного ДТП АВТО2, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, составленным на месте происшествия, виновным в указанном ДТП признан водитель АВТО1 Решетников П.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «УралСиб» по страховому полису Номер .

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису Номер .

Потерпевший осуществил свое право на обращение к страховщику ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения путем подачи заявления на выплату страхового возмещения и всех необходимых документов. По данному факту истцу был присвоен Номер . Однако на день обращения в суд страховая выплата истцу не была произведена, официального отказа в выплате страхового возмещения с указанием причин он также не получал.

Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с в независимую экспертизу к Данные изъяты. Дата Независимым экспертом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Дата был составлен отчет Номер , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила Данные изъяты.

За услуги по оценке имущества истец оплатил сумму в размере Данные изъяты.

Дата истец обратился к ответчику с досудебной претензии, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако страховая компания в рассмотрении данной претензии отказала.

Согласно ст. 13 ч. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: Данные изъяты.

В установленный законом срок обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Данные изъяты.

Таким образом, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки в размере Данные изъяты, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере Данные изъяты.

Кроме того, в соответствии с тем, что автомобиль самостоятельно передвигаться не мог, Туманов С.А. воспользовался услугами по эвакуации автомобиля с места ДТП, а именно:Адрес до Адрес за которые заплатил денежную сумму в размере Данные изъяты.

Кроме того, для обращения в суд истец понес соответствующие судебные издержки в виде оплаты услуг представителя (платежные документы прилагаются к материалам дела).

Туманова Е.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение – Данные изъяты, неустойку – Данные изъяты, штраф, расходы на оплату экспертизы – Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя – Данные изъяты, расходы на оплату услуг эвакуатора – Данные изъяты.

Истец Туманова Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Тумановой Е.В. – Тренькина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – Данные изъяты, штраф – Данные изъяты, расходы на оплату экспертизы – Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности – Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя – Данные изъяты, расходы на оплату услуг эвакуатора – Данные изъяты.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Медведева М.Н., действующая на основании доверенности, иск Тумановой Е.В. не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Решетников П.Ю., Туманов С.А. и представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло ДТП с участием АВТО1, находящейся под управлением Решетникова П.Ю., и АВТО2, находящейся под управлением Туманова С.А.

АВТО1 принадлежит на праве собственности Решетникову П.Ю.

АВТО2 принадлежит на праве собственности Тумановой Е.В.

Согласно постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата , водитель Решетников П.Ю., управляя АВТО1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с АВТО2, находящейся под управлением Туманова С.А., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решетников П.Ю. признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере Данные изъяты.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тумановой Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Статьей 14.1 Закона потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Туманова Е.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения путем подачи заявления на выплату страхового возмещения и всех необходимых документов. Однако страховая выплата истцу не была произведена, официального отказа в выплате страхового возмещения с указанием причин также не имеется.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не было, Туманова Е.В. обратилась к Данные изъяты для определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2.

Согласно отчета Номер от Дата итоговая величина стоимости объекта оценки (с учетом износа) составтяет Данные изъяты.

Дата Туманова Е.В. обратилась в ООО «Росгосстра» с претензией к которой приложил отчет.

Дата ООО «Росгосстрах» в письменной форме отказало Тумановой Е.В. в осуществлении прямого возмещения убытков.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Учитывая, что представитель ООО «Росгосстрах» - Медведева М.Н. в судебном заседании о назначении экспертизы на основании «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» не ходатайствовала, суд считает возможным принять выводы, содержащиеся в отчете Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Тумановой Е.В., с учетом уменьшения исковых требований, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом Тумановой Е.В. понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере Данные изъяты.

Суд полагает, что понесенные Тумановой Е.В. расходы на эвакуацию транспортного средства являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Тумановой Е.В. подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства в размере Данные изъяты.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Тумановой Е.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░ �