Решение по делу № 2-78/2016 (2-827/2015;) ~ М-804/2015 от 05.11.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Шальневой Елене Владимировне о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца по доверенности Дружининой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Шальневой Елене Владимировне (далее – ИП Шальневой Е.В.), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки мебели №. (далее – Договор), по условиям которого продавец взял на себя обязательства по изготовлению, сборке комплекта мебели и передаче его покупателю, а покупатель – принять и оплатить выполненную работу. Общая цена договора составляет 150 875 руб., стоимость мебели - 132 375 руб.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в размере 110 718 руб., однако до настоящего времени ответчик товар не поставил и не смонтировал.

Истец, ссылаясь на нарушения своих прав потребителя, с учетом уточненного искового заявления (л.д.15,16) просит расторгнуть договор поставки мебели №., заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную сумму в размере 132 375 рублей, неустойку в размере 132 375 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дружинина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом.

На основании определения суда, с учетом мнения представителя истца, дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как подтверждается материалами дела (л.д.6,7), между истцом и ответчиком заключен договор поставки мебели №. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ответчик обязуется выполнить работу по изготовлению и сборке (монтажу) комплекта мебели из своих материалов и передать истцу по месту монтажа, а истец обязуется принять и оплатить мебель и оказанные ответчиком услуги общей стоимостью 150 875 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществляет доставку заказанной мебели на свой склад и в течение 5 рабочих дней с момента оплаты стоимости доставки оказывает услугу по доставке мебели (п.6.1). В согласованный между сторонами срок, но не более 2 рабочих дней с даты передачи мебели, продавец приступает к сборке и установке доставленного покупателю комплекта мебели (п. 7.1).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, связанные с приобретением гражданином товара (оказания услуг) для личных нужд, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно доводам истца, ею была осуществлена предварительная оплата в размере 132 375 руб., но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику, однако в установленный срок ответчик ответ на претензию не предоставил, указанные в претензии требования не удовлетворил.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата в сумме 110 418 руб. (л.д.8), однако до настоящего времени мебель не поставлена и не передана истцу, что свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по изготовлению, поставке истцу товара в сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства во взаимосвязи, суд находит нарушение условий договора ответчиком существенными, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении договора поставки мебели №., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Шальневой Е.В., подлежат удовлетворению.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 132 375 руб., в материалы дела представлены копии квитанций на общую сумму в 110 418 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 44 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 46 418 руб. - л.д.8).

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, материалами дела подтверждена оплата денежной суммы в 110 418 руб., то с ИП Шальневой Е.В. подлежит взысканию стоимость оплаченных, но не оказанных услуг (работ, товаров) в указанном размере.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Дата поставки товара согласована сторонами в срок на конец ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6), время просрочки составляет 291 день (с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер неустойки равен 160 658,19 руб. (110 418 руб. * 0,5% * 291). Поскольку в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цены договора (суммы оплаты товара), то размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в размере 110 418 руб. Ходатайств от ответчика о снижении неустойки в суд не поступило.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик законные требования истца, указанные в претензии (л.д.9), не удовлетворил. Отсутствие своей вины в нарушении прав потребителя в данном случае ответчиком не доказано. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципа разумности, суд полагает определить в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, вытекающие из положений п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», изложенные в претензии (л.д.9), в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112 918 руб. (110 418 + 110 418 + 5 000 / 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, с ответчика в пользу истца судом взыскана денежная сумма в 110 418 руб., неустойка в 110 418 руб., а также компенсация морального вреда в 5 000 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при указанной цене иска, составляет 5 708,36 (300+5200+208,36) руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 5 708,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Шальневой Елене Владимировне о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Шальневой Еленой Владимировной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шальневой Елены Владимировны в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 718 руб., неустойку в сумме 110 718 руб., штраф в 112 918 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шальневой Елены Владимировны в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5 708,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.В. Протасов