Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2010 ~ М-3067/2010 от 12.04.2010

         Дело № 2-4092/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в  составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМартынова В.Г. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Балахнину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

 У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 18.11.2009года Балахнин А.М., управляя по доверенности автомобилем «Ниссан Алмера», ........, принадлежащим на праве собственности Подкуйченко Л.И., выполняя левый поворот у дома ........, не уступил дорогу автомобилю «Опель Аскона», ........, двигавшемуся со встречном направлении прямо без изменения направления движения. Является собственником автомашины «Опель Аскона», автомашина повреждена. ДТП произошло по вине ответчика Балахнина А.М., нарушившего п.8.8. ПДД, ответчик привлечен к административной ответственности. По заключению Д. стоимость ремонта автомашины без учета износа составляет 112365 руб., с учетом износа 44671 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков доплату страхового возмещения 31671 руб. из расчета 44671 руб. минус 13000 руб. выплаченное страховое возмещение, взыскать 2000 руб. за юридические услуги, взыскать с ответчика Балахнина А.М. материальный ущерб 67694 руб., возложить на ответчиков расходы по государственной пошлине.

            В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с  заключением экспертизы согласен.

Представитель ОАО «Военно-страховая компания» Екимов Д.В. с  иском не согласен, не оспаривает заключение З.

Ответчик Балахнин А.М. и 3-е лицо Подкуйченко Л.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, представили возражения по иску.

            Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст. 931 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального Закона   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263. 

Статьей 1072 ГК предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 18.11.2009 года в г.Костомукша произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Балахнин А.М., управляя автомашиной «Ниссан Алмера», регистрационный номер Р610КМ47, выполняя левый поворот у ........, не уступил дорогу автомобилю «Опель Аскона», двигающему во встречном направлении, водитель Мартынов В.Г. в  результате чего произошло столкновение автомашин. 

Постановлением от 18.11.2009 года Балахнин А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП в виде штрафа 100 руб., в его действиях установлено нарушение п.8.8 ПДД. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает установленным, что указанное ДТП произошло по вине водителя Балахнина А.М. Что подтверждается материалами ГИБДД, схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП на месте происшествия, постановлением. 

Собственником автомашины «Опель Аскона», регистрационный номер К493КХ10, 1988 года выпуска, является истец. Транспортное средство истцом не отремонтировано.  

            Собственником автомашины «Ниссан Алмера», регистрационный номер Р610ХМ47, является Подкуйченко Л.И., управлял автомашиной Балахнин А.М. по доверенности, гражданская ответственность владельца застрахована в  ОАО «Военно-страховая компания».

Данный случай признан страховым, ОАО «ВСК»   произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 13000 руб. по заключению Р., отчет №, в соответствии с которым стоимость ремонта автомашины истца 60791 руб., стоимость ущерба (с учетом износа) 25758,20 руб., вероятная стоимость автомашины в доаварийном состоянии с учетом года выпуска 17000 руб., стоимость поврежденной автомашины 4000 руб. (17000 руб. – 4000 руб.).

Истец обращался в Д.  за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 112365 руб., с учетом износа 44671, 84 коп., доаварийная стоимость транспортного средства не определялась.

 С учетом расхождений в представленных заключениях, судом по ходатайству ответчика назначалась автотехническая экспертиза. В соответствии с представленным заключением З., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 106874 руб.17 коп., с учетом износа 80% 38006 руб.17 коп., доаварийная стоимость автомашины 47263 руб., стоимость ликвидных остатков 6287 руб.63 коп.

Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта, приведенную в заключении З. экспертом М., учитывая, что данное заключение составлялось по определению суда, эксперту предоставлялись все материалы гражданского дела и материалы ГИБДД, заключение обоснованно, соответствует требования закона «Об оценочной деятельности», сторонами данное заключение не оспорено.

 Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 38006 руб. 17 коп. минус выплаченное страховое возмещение 1300 руб., с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит довзысканию сумма страхового возмещения 25006 руб. 17 коп.

            Ремонт поврежденного в результате ДТП транспортное средства истца нецелесообразен, в пользу истца в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК подлежит взысканию сумма ущерба из следующего расчета: стоимость транспортного средства до аварии 47263 руб. минус ликвидные остатки 6287 руб. 63 коп. минус страховое возмещение 38006 руб.17 коп.  = 2969 руб. 20 коп. Сумму ущерба следует взыскать с Балахнина А.М., виновного в ДТП, управлявшего транспортным средством на законном основании.

            С ответчиков ОАО «ВСК» и Балахнина А.М. подлежат частичному взыскании в соответствии со ст. 100 ГПК расходы истца за оказание юридической помощи, частично в сумме 1000 руб. по 500 руб. с каждого, а также возврат государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований. 

            Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Мартынова В.Г. удовлетворить частично.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Мартынова В.Г. доплату страхового возмещения 25006 руб.17 коп., расходы по оплате за юридические услуги частично 500 руб., возврат государственной пошлины 950 руб. 19 коп.

Взыскать с Балахнина А.Г. в пользу Мартынова В.Г. в возмещение ущерба 2969 руб. 20 коп., расходы по оплате за юридические услуги частично 500 руб., возврат государственной пошлины 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                                             Н.О.Глушенко