Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7534/2017 от 08.02.2017

Судья – Шинкарева Л.И. Дело № 33- 7534/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу судьи Метова О.А.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Кубаньэнерго» на решение Темрюкского районного суда от 05 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Поповой Н.Ю. взыскании задолженностиза безучетно потребленную электроэнергию в размере 2 755 499 рублей 84 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 978 рублей, обосновав требования тем, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тимашевского филиала и Поповой Н.Ю. 30.12.2011 года был заключен договор энергоснабжения При проведении проверки правильности пользования электроэнергией: со стороны потребителя представителями ПАО «Кубаньэнерго» 30.09.2014 года на объекте потребителя «Колбасный цех» по адресу: Краснодарский край, <...> было выявлено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в погрешности прибора учета NP 542 № 01522112, которая составила 37,42% при проверке эталонным прибором учета № 005668073000019), в связи с чем, был составлен акт № 13060682 от 30.09.2014 года. Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту осуществляется сетевой организацией, т.е. ПАО «Кубаньэнерго», а расчет и взыскание стоимости объема безучетного потребления осуществляется гарантирующим поставщиком - ОАО «Кубаньэнергосбыт». Объем неучтенной потребленной электроэнергии составил 524 789 кВт/ч, что в денежном эквиваленте составило 2 755 499 рублей 84 копеек. Поповой Н.Ю. был выставлен счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии, который до настоящего времени ею не оплачен, а направленная ей претензия оставлена без ответа.

Таким образом, истец просил взыскать с Поповой Н.Ю. задолженность за безучетно потребленную электроэнергию с 07.05.2014 года по 30.09.2014 года в размере 2755 499 рублей 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 978 рублей.

Ответчик Попова Н.Ю. и ее представитель иск не признали, просили полностью отказать в иске, пояснив, что 30.09.2014 года сотрудниками сетевой организации - ПАО «Кубаньэнерго» в присутствии потребителя была проведена внеплановая проверка порядка учета электрической энергии на объекте - «Колбасный цех» по адресу: <...> Краснодарского края, <...> без объяснения оснований для ее проведения. При проверке сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» визуально была выявлена неисправность расчетного прибора учета электроэнергии (погрешность прибора учета -37,42%), в связи с чем, составлен акт. Прибор учета электроэнергии был демонтирован и установлен новый. Впоследствии на основании указанного акта ПАО «Кубаньэнерго» произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 07.05.2014 года по 30.09.2014 года по максимальной мощности энергопринимающих устройств, который составил 524 789 кВтч и через один год выставлен счет на оплату стоимости безучетного потребления на сумму 2 755 499 рублей 84 копейки. Однако, указанный акт о безучетном потреблении электроэнергии не содержал сведений о вмешательстве в работу прибора учета и в нем не были отражены технические критерии, подлежащие учету при оценке достоверности вывода о неисправности прибора учета сделанного на основании применения эталонного прибора «Энергомер СЕ 602». Сведения о проведении измерений и сами параметры измерений нигде не отражены. Вывод о неисправности прибора учета потребителя, сделанный на основании применения эталонного прибора, в отсутствие акта технической проверки, с указанием только данных о погрешности прибора учета электрической энергии в размере 37,42%, нельзя признать достоверными. Несмотря на то, что прибор учета электроэнергии NP 542 № 0152212 был предоставлен для проведения экспертизы в Славянский филиал ОАО «Кубаньэнергосбыт», истцом экспертиза прибора учета не проводилась. 02.12.2014 года ответчиком проведена независимая экспертиза в ООО «Финанс-Эксперт» (г. Краснодар), участие в которой истцом было проигнорировано. Согласно экспертному заключению №057-14 при эксплуатации прибора учета электроэнергии NP 542 № 0152212 признаков внешнего вмешательства в работоспособность не установлено, гарантийные условия эксплуатации счетчика учета электроэнергии - не нарушены.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» посчитала иск подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Кубаньэнерго» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение, а истица и ее представитель возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Поповой Н.Ю. заключен договор энергоснабжения № 911288, по которому ОАО «Кубаньэнергосбыт» обязалось отпускать потребителю электрическую энергию через присоединенную сеть в согласованных объемах, а Попова Н.Ю. - производить расчеты за потребленную электрическую энергию и мощность, а также обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, приборов учета электроэнергии.

По условиям договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии приборы учета электрической энергии и мощности осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 167 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее по тексту - Основные Положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ПАО «Кубаньэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям и в силу вышеуказанных положений вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

30.09.2014 в результате проверки по точке поставки № 1 в <...> «колбасный цех» работниками ПАО «Кубаньэнерго» было выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в погрешности прибора учета электроэнергии, выявленной при проверке эталонным прибором учета – Энегометр СЕ 602, заводской номер 005668073000019 (свидетельство о поверке № 19/988 от 24.12.2013, действительно до 24.12.2015).

По результатам проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений представителями ПАО «Кубаньэнерго» был составлен акт №13060683 от 06.10.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 145 Основных Положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Поскольку прибор учета электроэнергии находится в пределах балансовой принадлежности ответчика, то на основании положений заключенного сторонами договора № 911288 именно Попова Н.Ю. является ответственным лицом за обеспечение правильности учета энергии счетчиками, за целостность измерительных комплексов. При этом ни действующим законодательством, ни договором № 911288 не предусмотрено исключение ответственности потребителя за несоблюдение им указанной обязанности в отношении приборов учета.

Пунктом 2 Основных Положений дано понятие безучетного потребления электрической энергии: "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных Положений в акте № 13060682 от 30.09.2014 содержатся данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; пояснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии; замечания к акту.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений акт составлен в присутствии Поповой Н.Ю.

При проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии 30.09.2014 года прибор учета электроэнергии был снят, помещен в полиэтиленовый пакет, который был опломбирован пломбами ОАО «Кубаньэнерго» и вручен Поповой Н.Ю. для доставки на проверку 02.10.2014 в филиал ОАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети по адресу: <...>.

При проведении исследования прибора учета с помощью специальной рентгеновской установки сотрудниками службы учета филиала Общества было выявлено внутреннее вмешательство в виде наличия постороннего устройства в конструкции прибора учета электроэнергии, не предусмотренного заводом- изготовителем.

Наименование рентгеновской установки: КАЛАН-2М стационарная рентгенотелевизионная установка. Технические характеристики: КАЛАН-2М представляет собой рентгеновский интроскоп, в котором обследование внутренней структуры различных предметов производится путем их просвечивания конусообразным пучком рентгеновского излучения. Преобразование прошедшего через предмет рентгеновского излучения в видимое изображение осуществляется с помощью рентгенотелевизионного преобразователя, информация с которого передается на экран монитора.

Изображение, полученное в преобразователе, представляет собой светотеневую характеристику пропускания предметом рентгеновского излучения, которая, в свою очередь, определяется энергией рентгеновского излучения, материалом, плотностью и толщиной предмета в направлении пучка излучения.

Таким образом, изображение на экране монитора отображает внутреннюю структуру обследуемого предмета.

В результате исследования выявлено, что в прибор учета вмонтировано устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, при этом, видеофиксация проведения исследования прибора учета электроэнергии имеется в материалах дела на л.д. 163.

Кроме того, в материалах дела имеются сравнительные снимки, которые показывают наличие изменений в электронной схеме прибора учета электроэнергии, принадлежащего ответчику.

Свидетели Лихачев А.В., Полежаев Е.С., Яковлев В.И., допрошенные в суде и предупрежденные об уголовной ответственности, пояснили, что в ходе проведения осмотра при просвечивании на рентгеновской установке прибора учета электрической энергии установлено, что в конструкции счетчика потребителя имеются посторонние устройства, не предусмотренные заводом изготовителем.

Однако, судом первой инстанции не была дана оценка представленным доказательствам.

Ссылку ответчика на независимое экспертное заключение № 057-14 ООО «Финанс-эксперт» от 02.12.2014г., как на доказательство того, что гарантийные условия эксплуатации счетчика учета электроэнергии не нарушены, нельзя признать обоснованной, поскольку заключение составлено не по назначению суда, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, ООО «Финанс-Эксперт» не имеет аккредитации в сфере поверки средств измерений, проводило товароведческую экспертизу органолептическим методом без исследования внутренней структуры прибора учета электроэнергии. Заключение свидетельствуют лишь о внешней сохранности прибора учета и пломб. Проверка на предмет наличия постороннего устройства в конструкции прибора учета электроэнергии, не предусмотренного заводом-изготовителем, не производилась.

Из материалов дела следует, что в приложении к независимому экспертному заключению № 057-14 ООО «Финанс-эксперт» от 02.12.2014 уведомлению № 305-14 от 10.11.2014 указано на утилизацию прибора учета электроэнергии NP 542 заводской номер 01522112 после проведения экспертизы со ссылкой на ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в то время как указанный Федеральный закон не предусматривает утилизацию прибора учета электроэнергии после проведения экспертизы.

Судом также не дана оценка представленному ПАО «Кубаньэнерго» анализу ежемесячного потребления электроэнергии по точке учета «колбасный цех» номер договора 911288 за период с 01.03.2014 по 30.04.2016, который показывает, что до проведения проверки 30.09.2014 потребление электроэнергии в месяц составляло от 3 320 кВтч до 7 969 кВтч, после замены прибора учета электроэнергии потребление электроэнергии резко выросло в 3-7 раз и составляет от 9 480 кВтч до 35 640 кВтч.

Как собственник прибора учета электрической энергии Попова Н.Ю. несет бремя его содержания и ответственность за правильную его работу.

Более того, в силу пункта 71 Основных положений в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) именно покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящего документа.

Между тем, ответчиком как потребителем (покупателем) электроэнергии не был обеспечен ее надлежащий учет. При этом для настоящего спора не имеет юридического значения, с ведома ли ответчика или нет в спорный прибор учета были внесены изменения, не позволявшие им объективно отражать данные учета электроэнергии.

Из материалов дела следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет объема безучетного потребления электрической энергии составлены правильно, в соответствии с п. 195 Основных положений, при этом, объем составил 524789 кВт/ч, а в денежном эквиваленте - 2755499, 84 рублей. При этом, расчет ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы задолженности по оплате за безучетное потребление электроэнергии с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в силу требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 21 978 рублей, поскольку они были оплачены истцом при обращении в суд, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 05 декабря 2016 года отменить, приняв по делу новое решение.

Взыскать с Поповой Натальи Юрьевны в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 2755499,84 рублей за период с 07.05.2014 года по 30.09.2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21978 рублей.

Председательствующий:

Судьи: