Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 26.08.2016

Дело № 1-63/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново                      06 сентября 2016 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Мажейко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской областиПотапова А.М.,

подсудимого Кулешова А.В.,

защитника - адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кулешова А.В., родившегося /___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Кулешов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения /___/ в период времени с /___/ часов до /___/ часов, повредив стекло в балконной двери, с целью совершения кражи, незаконно проник через образовавшийся проем в балконной двери в помещение /___/, где тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, он (Кулешов А.В.) похитил со стола в комнате ноутбук марки «ASUS» модель /___/ в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей, принадлежащие М, а также мышь компьютерную, модем «МТС», сумку матерчатую для ноутбука, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом он (Кулешов А.В.) с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб в размере 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кулешов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кулешов А.В., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Белоусов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший М, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кулешова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кулешова А.В. и на условия жизни его семьи.

Так, Кулешов А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления,а также учитываяпри этом данные о личностиКулешова А.В.,характер и степень общественной опасности преступления,фактические обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, Кулешов А.В. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, дал признательные показания, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, Кулешов А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в /___/, в быту характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Кулешова А.В.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Кулешова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, с целью исправления Кулешова А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кулешову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кулешова А.В. взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулешова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулешову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кулешова А.В. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденному Кулешову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кулешову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу отменитьдействие сохранной расписки потерпевшего М, вещественные доказательства: четыре скотч-ленты со следами пальцев рук с размерами 6х12 мм, 14х17 мм, 19х28 мм, 25х33 мм - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев