Решение по делу № 2-3216/2020 ~ М-2768/2020 от 22.09.2020

Дело № 2 – 3216/2020 Изготовлено: 26.10.2020

УИД: 76RS0016-01-2020-003548-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.,

при секретаре Белых А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Хромову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Хромову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на то, что 31.01.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Хромовым О.И. договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок по 31.01.2016 с ежемесячной уплатой процентов на пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых. Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 31.01.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31.01.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Хромовым О.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 100452,44 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 80771,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 17081 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 2600 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хромов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

31.01.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Хромовым О.И. договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок по 31.01.2016 с ежемесячной уплатой процентов на пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых

Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

28.10.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По правилам п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 31.01.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31.01.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Хромовым О.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Предмет и условия договора уступки права требования определен надлежащим образом, не противоречат императивным нормам и не нарушают права ответчика по настоящему делу.

Сумма приобретенного права требования по договору №5 составила 100452,44 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 80771,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 17081 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 2600 рублей. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3209,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Хромову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хромова Олега Игоревича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 в размере 100452,44 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 80771,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 17081 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 2600 рублей, возврат госпошлины 3209,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.А. Сибиренкова