Решение по делу № 2-2796/2015 ~ М-3085/2015 от 31.08.2015

Дело 2-2796/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2015 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Гулевича Ю.Г.,

                                    при секретаре – Лизень А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, -

    у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал согласно договору займа № в долг ФИО2 в долг денежные средства в сумме 4800,00 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал согласно договору займа№ в долг ФИО2 в долг денежные средства в сумме 5000,00 долларов США. В соответствии с условиями договора займа, за пользование кредитными средствами заемщик обязуется выплачивать 5% в месяц от фактически существующей суммы займа на момент уплаты процентов, не позднее четырнадцатого числа каждого последующего месяца со дня подписания договора, в течение всего срока пользования денежными средствами, до полного возврата займа (п.3 договора). По договору займа № заемщик частично исполнил обязательства – оплатил проценты за период (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа № заемщик частично оплатил проценты за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок возврата займа по договору № истек ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № истек ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был подписан договор № уступки права требования согласно которого ФИО4 приобрел в полном объеме право требования надлежащего исполнения условий договора займа № от 03.11.12г., договора № от 25.03.13г. заемщиком ФИО2

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного денежного займа в размере 648225,90 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить на основании изложенного.

    Представитель ответчика – в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил прекратить производство по делу.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал согласно договору займа № в долг ФИО2 в долг денежные средства в сумме 4800,00 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал согласно договору займа № в долг ФИО2 в долг денежные средства в сумме 5000,00 долларов США.

    В соответствии с условиями договора займа, за пользование кредитными средствами заемщик обязуется выплачивать 5% в месяц от фактически существующей суммы займа на момент уплаты процентов, не позднее четырнадцатого числа каждого последующего месяца со дня подписания договора, в течение всего срока пользования денежными средствами, до полного возврата займа (п.3 договора).

    По договору займа № заемщик частично исполнил обязательства – оплатил проценты за период (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа № заемщик частично оплатил проценты за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок возврата займа по договору № истек ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № истек ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был подписан договор № уступки права требования согласно, которого ФИО4 приобрел в полном объеме право требования надлежащего исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2

    Согласно п.12 договора заемщик передал заимодателю ФИО3 на ответственное хранение по полного погашении займа по праву удержания в соответствии с ч.2 ст. 594 ГК Украины оригинал договора купли – продажи 7/100 долей живого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2, 3 – лицо ФИО3 о взыскании долга по договору займа – отказано. Из мотивировочной части решения следует, что ФИО4 погасил ФИО3 требуемую сумму в размере 69728,06 грн. по договору займа № и 98573,9 грн. по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Апелляционного суда Республики Крым решение суда оставлено без изменений.

    Решение суда вступило в законную силу.

Истец, ссылаясь на уступку прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4считает, что он приобрел в полном объеме право требования надлежащего исполнения условий договора займа № от 03.11.2012г., договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2

Однако, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен простой письменный договор об уступке прав требований по долговым обязательствам ФИО2, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800,00 долларов США, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 долларов США, однако как следует из решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО4 погасил долги ФИО2 перед ФИО3 Следовательно, договор уступки права требования    № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 является никчемным, поскольку долги ФИО2 перед ФИО3 погашены и последний утратил права требования долга с ФИО2 по договору займа № от 03.11.12г. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО4 долг перед ФИО3 погашен, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Ю.<адрес>