Решения по делу № 2-286/2015 (2-3250/2014;) ~ М-2409/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-3250/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

федерального судьи Щербаковой О.Б.,

при секретаре Коростелевой Е.А.,

с участием:

истца Прозоровой Н.А.

представителя истца Прозоровой Н.А. - Николаева Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой Н.А. к Исмагилову Р.Т., Исмагиловой Н.М. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л :

Прозорова Н.А. обратилась в суд с иском к Исмагилову Р.Т., Исмагиловой Н.М. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. В обосновании иска указала, что ей и ее внуку гр.А. принадлежала на праве собственности по 1\2 доле, однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подарила свою долю внуку и право собственности гр.А. на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора дарения, истица продолжала проживать в квартире, т.к. договором предусмотрено и закреплено её право на проживание в жилом помещении. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ее обманным путем перевезли в другую квартиру по адресу: <адрес>, где она на сегодняшний день зарегистрирована, но не проживает, поскольку ее туда не пускают. В результате, на протяжении нескольких лет, будучи пенсионеркой, истица вынуждена проживать на съемных квартирах, хотя в квартире по <адрес> проживала с момента строительства дома и выезжать от туда не собиралась. Это её единственное жилье.

В ранее принадлежащую истице квартиру по <адрес> она попасть не может, поскольку отсутствуют ключи от квартиры.

Согласно выписке из ЕГП, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Исмагиловым Р.Т. и Исмагиловой Н.М. в равных долях.

В пункте 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Даритель не утрачивает право пользования данной ? долей в праве…». Таким образом, истица считает, что имеет право пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и проживать в ней.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Фактически, в результате выселения истицы из квартиры, отсутствия у неё возможности пользоваться жилым помещением из-за смены замков и отсутствия ключей, нарушается право Прозоровой Н.А. на пользование жилым помещением. На основании изложенного истец просит признать за ней право пользование квартирой по адресу: <адрес> и вселить ее в указанное жилое помещение. Обязать Исмагиловых Р.Т. и Н.М. выдать Прозоровой Н.А. ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании истица на иске настаивает.

Представитель истицы просит исковые требования удовлетворить в соответствии со ст. 305 ГК РФ. Поскольку пунктом 6 договора дарения предусмотрено, что даритель не утрачивает право пользование данной ? долей в квартире, представитель истца просит признать за Прозоровой Н.А. право пользования квартирой по адресу: <адрес> и вселить ее в указанное жилое помещение. Обязать Исмагиловых Р.Т. и Н.М. выдать Прозоровой Н.А. ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Ответчики Исмагиловы Р.Т., Н.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений в суд не представили.

Третье лицо Прозоров А.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных пояснений в суд не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца Прозоровой Н.А. - Николаева Д.Ю., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прозоровой Н.А. – истицей по делу и гр.А. был заключен договор дарения, по условиям которого истица безвозмездно передала в собственность внука гр.А. ? долю в праве, в однокомнатной квартире, общей площадью 31.4 кв.м расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4).

Согласно пункта 6 данного договора дарения настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего Одаряемый становиться собственником вышеуказанной ? доли в праве, в однокомнатной квартире, и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, расходам на ремонт, по эксплуатации и содержанию ? доли в праве, а Даритель не утрачивает право пользования данной ? долей в праве.

ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и право собственности на ? квартиры перешло гр.А. Таким образом гр.А. стал собственником всего жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>8.

В ДД.ММ.ГГГГ гр.А. перевез истицу Прозорову Н.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировал ее по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. по договору купли-продажи продал квартиру по <адрес> Исмагилову Р.Т., Исмагиловой Н.М.

С ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловы стали сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время Прозорова Н.А в квартире по <адрес> не проживает, поскольку ее проживанию и вселению в данное жилое помещение препятствуют. Считает, что согласно пункта 6 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на проживание в квартире по <адрес>.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304(защита прав собственника) настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку судом установлено, что пунктом 6 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено что «…Даритель не утрачивает право пользования ? долей в праве» спорного помещения после перехода права собственности к другому лицу, ответчиками данное условие не оспорено, истица вправе проживать в данном жилом помещении.

Поскольку новые собственники Исмагиловы Р.Т. и Н.М. препятствуют вселению и проживанию Прозоровой Н.А. в жилое помещение, она подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Ответчиками при вселении в квартиру по <адрес> были сменены замки в жилом помещении, комплект ключей истице не передавался. Прозорова Н.А. не имеет возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем суд считает возможным обязать ответчиков не чинить истице препятствий в пользовании данной квартирой и передать ей ключи от занимаемого жилого помещения для изготовления их дубликатов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку Прозоровой Н.А уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 200 рублей (л.д.2), исковые требования Прозоровой Н.А. удовлетворены, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, в возмещение понесенных ею расходов по оплате госпошлины в её пользу следует взыскать с ответчиков 200 рублей, по сто рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Прозоровой Н.А. право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Вселить Прозорову Н.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Исмагилова Р.Т. и Исмагилову Н.М. передать Прозоровой Н.А. экземпляр ключей от квартиры по адресу: <адрес> для изготовления их дубликатов.

Обязать Исмагилова Р.Т. и Исмагилову Н.М. не чинить препятствий Прозоровой Н.А. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Исмагилова Р.Т. и Исмагиловой Н.М. в пользу Прозоровой Н.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., по сто рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана также апелляционная жалоба в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щербакова О.Б.