Дело № 2-2014/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» ноября 2013 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Басовой Е.А.
с участием
представителя истца Кадыковой М.А.,
ответчика Качалова А.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Берег-М» к Качалову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Берег-М» обратился в суд с исковым заявлением к Качалову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании указано, что ... Качалов А.И. исполняя трудовые обязанности на служебном автомобиле марки ...... государственный регистрационный номер ......, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «......», государственный регистрационный номер ......, принадлежащий Шабанову А.Ю. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ...... На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.11.2012 в пользу потерпевшего с ООО «Берег-М» взыскана денежная сумма ...... руб., выплаченная Шабанову А.Ю. С целью досудебного урегулирования конфликта ... в адрес ответчика направлена претензия о выплате возмещения ущерба в порядке регресса в добровольном порядке, однако ответчик свои обязательства не исполнил, претензию оставил без ответа. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере ...... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...... руб., почтовые расходы в размере ...... руб., расходы по оплате госпошлины ...... руб.
До начала рассмотрения дела по существу в суд от сторон поступило совместное ходатайство, оформленное в письменном виде, об утверждении мирового соглашения, представленное в письменном виде, подписанное сторонами и приобщенное к материалам дела, согласно условиям которого:
Ответчик Качалов Антон Игоревич обязуется выплатить истцу ООО «Берег-М»:
- сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере ...... руб.;
- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...... руб.;
- стоимость почтовых расходов в размере ...... руб.;
- стоимость услуг представителя в размере ...... руб.
2. Выплата указанной суммы производится ответчиком в течение одного банковского дня с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу путем внесения наличных денежных средств в кассу истца.
3. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
4. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска. 5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом иска.
6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами по гражданскому делу, за исключением расходов, указанные в настоящем мировом соглашении, не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла.
Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами на указанных условиях, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и может быть утверждено судом.
В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
1.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░-░»:
- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ...... ░░░.;
- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░.;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░.;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░.
2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.
3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
4. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
5. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
6. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░