Решение по делу № 12-33/2018 от 03.07.2018

Дело № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Чепурнова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ИИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Истоминой Е.Б. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. ИДПС СБ ДПС Елисеевым В.Л. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Романова Г.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ИИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Истоминой Е.Б. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Романова Г.В. за отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Романов Г.В. обратился в суд с жалобой и просит признать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и отменить его. Указав в жалобе, что при вынесении постановления нарушены его права согласно Конвенции о защите прав и основных свобод человека, Конституции РФ, КоАП РФ, существенно нарушен порядок рассмотрения дела при вынесении постановления, существенно нарушены нормы материального права, установлены обстоятельства не соответствующие действительности.

В судебное заседание Романов Г.В. не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Киселева Е.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя СБДПС ГИБДД ОР УМВД России.

Изучив жалобу, материалы, представленные по запросу суда СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приставом-исполнителем 12.05.2017 г. отменено постановление от 29.11.2016 г. о временном ограничении на пользование специальным правом в отношении должника Романова Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ г. ИДПС СБ ДПС Елисеевым В.Л. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Романова Г.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ. Было выявлено, что гр. Романов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г. на а/д Каспий 389 км. нарушил ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть управлял транспортным средством при этом являясь должником. Нарушил требования, установленные судебным приставом о временном ограничении на пользование специальным правом, в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ г. ИИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Истоминой Е.Б. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Романова Г.В. по основания, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ и передачи дела на рассмотрение в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

Как установлено статьей2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 17.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом.

Должностное лицо, получив сведения об отмене ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем постановления о временном ограничении Романова Г.В. в пользовании специальным правом, прекратил производство по административному делу за отсутствием события административного правонарушения.

В связи с чем, решение должностного лица об отсутствии в действиях Романова Г.В. события административного правонарушения, как такового правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, является верным.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствует требованиям ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального права при вынесении постановления, существенных нарушений порядка рассмотрения дела, как об этом ставится вопрос в жалобе, судом не установлено и доказательств со стороны заявителя не представлено.

Требования ст.ст. 28.5, 28.8, 28.9 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

Нарушений прав и основных свобод человека и гражданина РФ судом не установлено и заявителем указанные нарушения в жалобе не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Истоминой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Романова Г.В., за отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: О.Н. Чепурнова