Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2021 от 15.02.2021

66RS0004-01-2021-001838-78

Дело № 2-2158/2021 (2)

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал Мебель Групп» к Калинину Алексею Сергеевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Мебель Групп» обратилось в суд с иском к Калинину Алексею Сергеевичу о взыскании убытков.

В обоснование иска истец ООО «Урал Мебель Групп» указал следующее. Калинин А.С. являлся участником ООО «Урал Мебель Групп» в период с 16.09.2013 по 17.01.2019. Калинину А.С. была выдана доверенность № 1 от 16.01.2018, согласно которой ООО «Урал Мебель Групп» в лице директора Ромашкина И.М. уполномочило Калинина А.С. подписывать за руководителя и главного бухгалтера счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, выставляемые контрагентами. На основании данного документа Калининым А.С. от лица общества были проведены оплаты в адрес контрагентов, подписана первичная документация об оказании контрагентами ряда услуг для ООО «Урал Мебель Групп», в том числе оплата услуг ИП Назарова М.Л. на общую сумму 740000 руб.: 20.03.2018-10000 руб., 21.03.2018- 170000 руб., 11.05.2018-25000 руб., 21.08.2018-535000 руб.. В адрес ООО ТК «Уралтоптрейд» произведена оплата услуг на общую сумму 2700000 руб.: 04.12.2017-1100000 руб., 20.12.2017-1100000 руб., 29.01.2018-500000 руб. Возврат денежных средств обществу не осуществлялся, первичная документами, подтверждающая оказание каких-либо услуг указанными контрагентами в бухгалтерии ООО «Урал Мед Групп» отсутствует, какие–либо договоры между сторонами не заключались. Истец обращался с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения к ИП Назарову М.Л., ОО ТК «Уралтоптрейд» в Арбитражный суд Свердловской области. В удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с представлением ответчиками документов, подтверждающих оказание услуг. Вместе с тем, ИП Назаровым М.Л. были представлены документы по оказанию услуг по сборке мебели на объектах, которые в тот период времени уже не имели отношение к ООО «Урал Мебель Групп», работа исполнялась иными контрагентами. ООО ТК «Уралтоптрейд» не обладает ни материальными, ни имущественными, ни штатным ресурсами для исполнения обязательств в таких объемах не обладает. На основании изложенного, истец пришел к выводу, что Калинин А.С. на основании выданной доверенности от лица общества совершил ряд действий, направленных на причинение убытков ООО «Урал мебель групп» и вывод денежных средств. Оплата оказанных услуг, а также подписание первичной документации о принятии от лица общества не оказанных услуг, свидетельствует о неразумности и недобросовестности Калинина А.С., вследствие чего для юридического лица наступили негативные последствия в виде убытков в сумме 3440000 рублей. Просили взыскать с Калинина А.С. в пользу истца ООО «Урал Мебель групп» в возмещение убытков 3440000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей..

Представители истца ООО «Урал Мебель групп»-Ромашкин И.М., действующий на основании Устава, Андрианова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калинин А.С. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Калинина А.С.- Митричев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Заявил об истечении срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать противоправное поведение причинителя вреда, факт причинения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками

Как следует из материалов дела, ответчик Калинин А.С. являлся учредителем ООО «Урал Мебель Групп» в период с 16.09.2013 по 17.01.2019. Соучредителем Общества являлся Ромашкин И.М., действовавший в указанный период также как единоличный исполнительный орган Общества- директор. В настоящее время Ромашкин И.М. – единственный учредитель общества.

Как указывает истец, что подтверждается материалами дела, ответчик Калинин А.С., действуя на основании выданной директором доверенности № 1 от 16.01.2018 (л.д.102), осуществлял подписание первичной документации об указании контрагентами ИП Назаровым М.Л. и ООО ТК «Уралтоптрейд» услуг на общую сумму 3440000 рублей, в том числе, оплата услуг ИП Назарова М.Л. на общую сумму 740000 руб.: 20.03.2018-10000 руб., 21.03.2018- 170000 руб., 11.05.2018-25000 руб., 21.08.2018-535000 руб.; в адрес ООО ТК «Уралтоптрейд» оплата услуг на общую сумму 2700000 руб.: 04.12.2017-1100000 руб., 20.12.2017-1100000 руб., 29.01.2018-500000 руб. (платежные поручения на л.д.103-109).

Факт подписания представленных актов на основании счетов-фактур ответчиком не оспаривается (л.д.110-115).

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст.53 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного ВАС РФ от 30.07.2017 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», указав на неразумность недобросовестность действий ответчика Калинина А.С..

В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и материалов дела, ответчик Калинин А.С. действовал от имени Общества не как единоличный исполнительный орган или член коллегиального исполнительного органа юридического лица, а как лицо, уполномоченное действовать на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом- директором Общества, в связи с чем указанные истцом положения применению не подлежат.

При этом суд, учитывает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства, свидетельствующие, что ответчик совершил явно неразумные и недобросовестные действия, направленные на ущерб интересам общества и причинение убытков.

Имеющимися в материалах дела судебными актами Арбитражного суда Свердловской области: Решением от 13.03.2020 по иску ООО «Урал Мебель Групп» к ООО ТК «УРАЛТОПТРЕЙД» о взыскании денежных средств в сумме 3046266 руб.44 коп., Решением от 28.02.2020 по иску ООО «Урал Мебель Групп» к индивидуальному предпринимателю Назарову М.Л. о взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований было отказано. Судебными решениями установлено, что у Калинина А.С. имелись полномочия на подписание представленных ответчиком документов, оплата оказанных услуг истцом производилась на протяжении длительного времени, какие-либо возражения истцом по их оплате, не заявлялись.

В правоохранительные органы относительно действий ответчика, как лица, подписавшего первичные платежные документы, в действиях которого имеются признаки состава преступления, направленные против интересов юридического лица, истец не обращался.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Урал Мебель Групп» к Калинину Алексею Сергеевичу о взыскании убытков.

Истец не лишен права обращения в суд по иным основаниям, в том числе, в случае установления в действиях ответчика уголовно-наказуемого деяния.

К доводам стороны ответчика о возникновении между истцом и ответчиком фактических трудовых отношений, применении положений о привлечении Ответчика к материальной ответственности, нарушении срока исковой давности согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд относится критически, поскольку Истец не основывает свои требования на нарушении ответчиком норм трудового законодательства.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отказывает также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Урал Мебель Групп» к Калинину Алексею Сергеевичу о взыскании убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова