Решение по делу № 12-5/2016 (12-50/2015;) от 29.12.2015

Дело № 12-5/2016 (№ 12- 50/2015)

РЕШЕНИЕ

26 января 2016 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников С.Ю.

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления правонарушение ФИО1 выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут осуществлял транспортировку технологических дров пород береза, осина в объеме <данные изъяты> куб.м. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО4, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Постановление №). Тем самым ФИО1 нарушил требования ст. 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЛК РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивировал тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно. Сопроводительный документ на перевозку древесины имелся, был оформлен за исключением пункта отправления древесины и пункта назначения транспортировки древесины. Просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным. Кроме того пояснил следующее. На основании договора купли- продажи он приобрел древесину у ООО <данные изъяты> и являлся собственником этой древесины. Указанную древесину вывозили с делянки № в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> ГКУ «Кочевское лесничество». Форму сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ заполнял он. При этом он не заполнил п.п. 9 и 10 этой Формы- пункт отправления и пункт назначения. Также он неверно указал собственником древесины- ООО <данные изъяты> Это произошло, так как ему неверно разъяснили порядок заполнения этой Формы, и он не знал, что нужно заполнять эти пункты.

Изучив представленные материалы дела, заслушав объяснения привлекаемого, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды и природопользования, а объективную сторону правонарушения составляет транспортировка древесины без оформленного установленного лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъект данного вида правонарушения - специальный: должностное лицо, либо юридическое лицо. При этом согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из анализа данной статьи следует, что ответственным за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, является должностное лицо.

Согласно ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются в том числе и сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, пунктах отправления и назначения. Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Постановлением № утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял транспортировку технологических дров пород береза, осина, в объеме <данные изъяты> куб.м. на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа. А именно в сопроводительном документе в п. п. 3 и 4 не указано место нахождения индивидуального предпринимателя, являющегося собственником древесины; в п.п. 5 и 6 не указаны имя и отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, его местонахождения и идентификационный номер налогоплательщика; в п.п 9 и 10 не указаны адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пунктов отправления и назначения древесины.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» (л. д. 8); протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с фототаблицей (л. д. 9-12), объяснениями водителя ФИО4 (л. д. 13), объяснениями ФИО1 (л. д. 14), копией формы сопроводительного документа (л. д. 21), договором купли продажи-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО1 о приобретении технологических дров (л. д. 26-28), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Указанные выше доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как сопроводительные документы на транспортировку у него имелись, судьей признаются несостоятельными, поскольку как указано выше, объективную сторону правонарушения составляет транспортировка древесины без оформленного надлежащим образом, в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа должностным либо юридическим лицом.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность виновного и назначил наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28. 1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Также нет оснований для признания доказательств недопустимыми.

Нельзя признать данное деяние и малозначительным.

Т. о. оснований для отмены либо изменения данного постановления нет. В связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, прокурором в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья