Решение по делу № 12-35/2014 от 04.03.2014

№12-35/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2014 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого городского суда РБ Садриева А.Ф.,

с участием представителя Дуракова В.И. Нурисламова И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев жалобу Дуракова Владимира Ивановича на постановление ФИО2 ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Дуракова В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению ФИО2 ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО2 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ Дураков В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что он 05.02.2014 г. в 12 час. 15 мин. на ул. Точисского, д.9 г.Белорецк РБ управлял транспортным средством <данные изъяты> с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением Дураков В.И. подал жалобу на постановление начальника от 05.02.2014 г., которое просил отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Дураков В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя Дуракова В.И. НурисламовИ.В., действующий по доверенности, жалобу Дуракова поддержал и суду пояснил, что Дураков работает <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> Водитель Дураков ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый медосмотр прошел, ему измерили давление, проверили на алкотекторе, о чем медработник ФИО6 поставила штамп на путевом листе. Однако, Дуракова привлекли к административной ответственности за не прохождение медосмотра. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, наличия события и состава административного правонарушения, а также доказательств подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ. Считает, что Дуракова незаконно привлекли к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ допущены исправления, а также постановление вынесено без участия лица привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить, а производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО2 Р.С. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. В адрес суда направил подлинники материала дела об административном правонарушении в отношении ДураковаВ.И. для обозрения.

Заявитель Дураков В.И., начальник ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО2 Р.С. не заявляли ходатайства об отложении дела слушанием для обеспечения явки понятых в суд.

Выслушав мнение представителя заявителя Дуракова В.И. НурисламоваИ.В., проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства дела – представленные сторонами, а также представленное постановление <адрес> в отношении Дуракова В.И. в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Административным правонарушением, в силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на ул. Точисского, д.9 г.Белорецк РБ Дураков В.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

По постановлению ФИО2 ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО2 Р.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.20 Федерального закона № «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

Согласно письма ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 в штате ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ не состоит и гражданско-правовой договор на оказание медицинских услуг в 2014 г. с ней не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 хотя и имеет медицинское образование, но не работает в медицинской организации. А потому в силу закона не может проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей. Следовательно, Дураков В.И. фактически не прошел медицинский осмотр у медицинского работника, работающего в медицинской организации, в чьи обязанности входит осуществление медицинской деятельности.

А потому доводы заявителя об отсутствии вины Дуракова В.И. в совершении административного правонарушения, так как он прошел медосмотр, имел путевой лист с отметкой «Предрейсовый медицинский осмотр. Допущен к рейсу», где имеется подпись ФИО6, являются не состоятельными.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Дуракова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуракова В.И., составленным при непосредственном обнаружении и достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора БДД ФИО7 и начальника ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО2 в исходе дела, их небеспристрастности к Дуракову В.И. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах и в суде, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Начальник ГИОБДД ФИО2 обоснованно признал Дуракова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку тот нарушил требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Дуракова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Утверждение Дуракова В.И. о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия события и состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что в постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления, суд находит не существенными, поскольку постановление вынесено действительно ФИО2 Р.С., а также имеется отметка ФИО2 ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО2 «Исправленному верить. Подпись».

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и виновное лицо.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Административное наказание назначено Дуракову В.И. в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Дуракова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые бы смогли повлечь отмену вынесенного по делу постановления, установлено не было.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ФИО2 ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.05.2014 г. решение судьи Белорецкого городского суда РБ от 07.04.2014 г. и постановление ФИО2 ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Дуракова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Дуракова Владимира Ивановича, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Дуракова В.И. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересмотреть Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан.