Решение по делу № 2-506/2017 от 11.01.2017

№ 2- 506 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                                        Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Е.И. Малыгиной,

с участием ответчика Е.А. Массановой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Массановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Массановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.08.2013 г. между Банком и Массановой Е.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 131 578,95 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.09.2013 г., на 24.10.2016 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 247 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 21.09.2013 г., на 24.10.2016 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 859 дня. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения, образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на 24.10.2016 г. общая задолженность по кредиту составила 104 434,56 руб., в том числе: просроченная ссуда- 89466,34 руб., просроченные проценты-12028,77 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -439,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 2500,29 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 104 434,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 288,69 руб. (л.д.2).

           Заочным решением от 28 ноября 2016 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены (л.д. 46-47).

           Определением суда от 11 января 2017 года заочное решение отменено (л.д.64).

           Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.65).

          Ответчик Массанова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что не согласна с суммой задолженности, поскольку в сумму кредита включена плата за страхование, т.к. размер кредита составил 131 578,95 руб., а ей выдано 100 000 руб. При заключении кредитного договора у нее не было намерений заключать договор страхования, но без страховки ей не выдавали кредит, в связи с чем, она подписала заявление на включение в программу страхования. Подтвердила, что с октября 2015 года не вносит платежи по кредиту, поскольку на тот момент ею было выплачено 117 000 руб., в расчете задолженности все платежи по кредиту учтены.

           Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления - оферты 20.08.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Массановой Е.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № на Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Массановой Е.А. кредит в размере 131 578,95 руб. под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев, возврат которого предусмотрен в графике внесения платежей, подписанном заемщиком (л.д.13-15,16-18).

             01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ( л.д.31-35).

            На основании решения Единственного акционера от 08.10.2014 г. №8 (л.д. 29-30) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, в Устав внесены соответствующие изменения (л.д. 26-27).

Согласно заявлению - оферты, существенные условия кредитного договора содержатся в Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д.20-21).

            В соответствии с. п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п.5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление и Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.16).

          Согласно графику платежей, Массанова Е.А. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 20-22-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2013 года в размере 4 514,61 руб., последний платеж в размере 4 514,61 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 20.08.2018 г. (л.д.17).

           Из выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в размере 4 200 руб. внесен в сентябре 2015 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.7-10).

            18.03.2016 г. в адрес Массановой Е.А. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору, которая ответчиком не исполнена (л.д.22,23-24).

           Согласно расчету истца, выполненному в соответствии со ст.319 ГК РФ, задолженность заемщика Массановой Е.А. по кредитному договору на 24.10.2016 г. составила 104 434,56 руб., в том числе: просроченная ссуда- 89 466,34 руб., просроченные проценты-12 028,77 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -439,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 2500,29 руб. (л.д. 2).

          Судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика Массановой Е.А. в части навязывания ей Банком услуг по страхованию, поскольку, как следует из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 20.08.2013 г. Массанова Е.А. выразила свое желание быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между Банком и ЗАО «АЛИКО», ознакомлена и согласна с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении ей кредита (л.д.19). При этом, как следует из заявления-оферты заемщика Массанова Е.А. дала согласие произвести оплату за включение ее в программу страхования за счет кредитных средств, поручив Банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, находящиеся на ее банковском счете, открытом в соответствии с Договором банковского счета, на ее уплату (л.д.13).

    Из выписки по счету следует, что со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования Массановой Е.А. выдано 131 578,95 руб., из которых на счет по заявлению Массановой Е.А. зачислено 100 000 руб., а 31 578,95 руб. удержаны в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.8).

     При таких обстоятельствах, возражения ответчика о том, что ей выдан кредит в сумме 100 000 руб., являются несостоятельными. Кроме этого, доказательств, свидетельствующих о навязанности услуги по подключению к Программе страхования, ответчик не представила, исковых требований в рамках данного дела не заявила.

            На основании изложенного, поскольку обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора ответчиком не исполняются, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

           Согласно платежным поручениям истцом уплачена госпошлина в размере 3288,69 руб. (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика Массановой Е.А.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Массановой Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору в сумме 104 434 рубля 56 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 3 288 рублей 69 копеек, всего 107 723 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

                  Мотивированное решение составлено 16 января 2017 года.

Судья                                                                                                   Т.Н. Настенко