Решение по делу № 12-299/2019 от 24.07.2019

дело № 12-299/2019

03RS0004-01-2019-003218-03

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года                                                                                     г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи - Фахрутдиновой Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова В. Ю. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Поляков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора, Поляков В.Ю. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 час. ему поступило сообщение от системы взимания платы «Платон» оповещающее, что баланс расчетной записи ниже порога, достаточного для проезда 100 км, через 1 минуту в 14.54 час. подписал платежное поручение в ООО «РТИСТ» на сумму 5 000 руб. Однаков в 18.20 час. поступило уведомление о задолженности в сумме - 211,398 руб. Причину задержки платежа Банк АО «Тинькофф» указал что в выходной день оплаты в пользу ООО «РТИСТ» невозможны. В дальнейшем денежные средства были списаны со счета уже в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 03.09 час., и только в 08.50 час. засчитаны на расчетный счет. Однако в постановлении инспектор Воробьев А.С. указывает, что правонарушение совершено в 18.14 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е в субботу в не операционное время для банков. Считает, что не нарушал требования, своевременно внес денежные средства в ООО «РТИТС». В связи с чем, полагает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Поляков В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административной правонарушении, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалам дела.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.47 час. по адресу: 593 км. 792 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 402 «Ишим-Омск», Омская область, транспортное средство марки «МЕРСЕДЕНС БЕНЦ ATROS 2335 специальный эвакуатор», собственником которого является Поляков В.Ю., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

        Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1701188, свидетельство о поверке N СП 1703063, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из представленного скириншота Интернет страницы, Поляков В.В. в действительности осуществил перевод денежных средств в ООО «РТИТС» 16.54 час. (18.54 час. московского времени).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях Полякова В.Ю. повторность административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Квалифицируя действия Полякова В.Ю. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № Поляков В.Ю. привлечен по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления N10№, а потому вывод о совершении Поляковым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии доказательств того, что Поляков В.Ю. на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении Полякова В.Ю., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

жалобуПолякова В. Ю. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Полякова В. Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                Р.Ф.Фахрутдинова