Приговор по делу № 1-273/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-273/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 февраля 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого Яковлева А.В., его защитника–адвоката Гаценко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЯКОВЛЕВА А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 декабря 2016 г. в период с 2 часов до 4 часов, Яковлев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО7 и ФИО11 в помещении магазина <адрес> в г. Кургане, достоверно зная, что у ФИО7 имеется при себе сотовый телефон «Айфон 5с», решил тайно его похитить. В осуществление своего преступного умысла Яковлев, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, а ФИО11 отвлекся, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно достал из левого наружного бокового кармана куртки ФИО7 и тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «Айфон 5с», стоимостью 16 093 рубля, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего Яковлев с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Гаценко А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, своевременно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние Яковлева А.В. как совершение им преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Яковлева, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, розыску похищенного и возврата его потерпевшему.

Учитывая обусловленность совершения Яковлевым преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Яковлева, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Яковлевым преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯКОВЛЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Яковлеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на хранение ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Яковлева от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов