Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2018 ~ М-41/2018 от 25.01.2018

        Дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                                     г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                            Гордевич В.С.,

при секретаре                                                             Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарольской С.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

           Захарольская С.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» по тем основаниям, что на основании трудового договора от 20.11.2014 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» в должности <данные изъяты>. В течение 2017 года ей выплачивалась заработная плата ниже уровня МРОТ с начислением северных надбавок и районного коэффициента. Заработная плата выплачена ей с нарушением требований статьи 133 Трудового кодекса РФ. Исходя из смысла статей 315-317 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работника, размер которой не должен быть менее установленного минимального размера оплаты труда.

              Просила взыскать с ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере <данные изъяты> руб.

               Истец Захарольская С.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» - главный врач Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение по имеющимся в деле материалам.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения РК, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, министр Швец М.П. в поступившем отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, пояснив, что установленная в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» система оплаты труда реализуется в отношениях работника и работодателя. Учреждение является работодателем по отношению к работникам, осуществляет все права и обязанности работодателя самостоятельно, без согласования с органами, осуществляющими полномочиями учредителя, в том числе с Министерством здравоохранения и социального развития РК.

            На основании ст. 167 ГПК ПРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Захарольская С.С. в соответствии с приказом № 668/к от 20.12.2014 г. и Трудовым договором № 369 от 20 ноября 2014 г. принята на должность <данные изъяты> ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» с 21.11.2014 г. на основании личного заявления. Договор заключен на неопределенный срок, истцу установлен оклад – <данные изъяты> рублей, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, районный коэффициент 40 %. Пунктами 5.2, 5.3 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 декабря 2015 года истцу установлена 36-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, с 08.00 до 15.42, перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

            В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017№38-11 взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133,частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудовогокодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции РоссийскойФедерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системедействующего правового регулирования они не предполагают включения в составминимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъектеРоссийской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентныхнадбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическимиусловиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из приведенного выше следует, что районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера необходимо начислять истцу сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ) с 01.07.2016 в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7500 руб. в месяц, а с 01.07.2017 г. (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) – 7800 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом. Из представленного истцом расчета и расчетных листков видно, что начисленная истцу заработная плата за январь - декабрь 2017 года менее размера заработной платы, которая должна была быть начислена истцу с учетом минимального размера оплаты труда (7500 руб. и 7800 руб., соответственно) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, районного коэффициента 40 %, поэтому доводы истца в указанной части являются обоснованными.

Однако, в соответствии с пунктом 5 резолютивной части приведенного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017№38-11, постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Юридическим последствием постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы, в частности, с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

Приведенная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 № 1496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Из чего следует, что начисление заработной платы истцу с учетом установленного минимального размера оплаты труда, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента правомерно с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017№38-11, то есть с 07 декабря 2017 года, поэтому суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 07 по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с производственным календарем на 2017 год при пятидневной 36-часовой рабочей неделе в декабре 21 рабочий день общей продолжительностью 151,2 часа, с 07 по 31 декабря 17 рабочих дней. Согласно табелю учета рабочего времени и расчетному листку в декабре 2017 года Захарольская С.С. отработала с 11 по 31 декабря, то есть 15 рабочих дней по 7,2 час., а всего 15 дн. х 7, 2 час. = 108 часов. С 01 по 08 декабря 2017 года истец находилась на больничном, следовательно, за дни, отработанные в декабре, недоначисленная заработная плата подлежит взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с расчетом истца. Расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен исходя из установленного истцу оклада, процентных надбавок и данных, отраженных в расчетном листке, поэтому принимается к взысканию. Истцу фактически за декабрь месяц начислено: <данные изъяты> руб. (оклад за отработанные часы: 4765 руб. : 151,2 ч. х 108 ч. = <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. (40% районный коэффициент) + <данные изъяты> руб. (80% надбавки за работу в районах Крайнего Севера) = <данные изъяты> руб., тогда как должно было быть начислено: 7800 руб. (МРОТ) : 151,2 ч. х 108 ч. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (40%) + <данные изъяты> руб. (80%) = <данные изъяты> руб., то есть должно быть доначислено: <данные изъяты> руб.

Учитывая положения статьи 226 Налогового кодекса РФ, которой обязанности по исчислению и удержанию НДФЛ возложены на налогового агента - работодателя, суд взыскивает указанную сумму заработной платы в пользу истца без вычета НДФЛ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину с суммы удовлетворенных исковых требований равной <данные изъяты> руб. в размере 400 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Захарольской С.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» в пользу Захарольской С.С. задолженность по заработной плате за период с 07 по 31 декабря 2017 года в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарольской С.С. – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                             В.С. Гордевич

               Решение в окончательной форме вынесено 02 марта 2018 года.