Решение по делу № 2-3782/2011 ~ М-3923/2011 от 25.10.2011

2-3782/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойличенко ФИО18 к Самойличенко ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Самойличенко В.А. обратился в суд с иском к Самойличенко И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обосновании своих требований, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. <данные изъяты> в браке с Самойличенко Л.Н. была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <данные изъяты> брак был расторгнут. В <данные изъяты> супруга в добровольном порядке снята с регистрационного учета и выехала. В квартире зарегистрирован истец, Самойличенко В.А. и сын истца Самойличенко И.В. В <данные изъяты> ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в квартиру по ул. Н. островского <адрес>. Ответчик забрал все свои вещи, объяснив, что хочет проживать со своей матерью. Просил суд признать Самойличенко И.В. утратившим право права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Самойличенко В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Яшина Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, указывая на то обстоятельство, что ответчик являясь сыном истца был вселен в спорную квартиру, но не проживает в данном жилом помещении длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, не ведет общее хозяйство с нанимателем квартиры, вывез из квартиры все свои вещи и не желает более в нем проживать, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик Самойличенко И.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что в <адрес> проживает с <данные изъяты> и по настоящее время, другой жилой площади у него не имеется. В квартире находятся его личные вещи, с истцом у них определен порядок пользования жилым помещением, в его пользовании находится одна из жилых комнат. Истцу ежемесячно он передает денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Съезжать с этой квартиры он никогда не собирался и не собирается. Государство ему предоставило право проживания в спорной квартире, квартира муниципальная и он не утратил право пользования им. Поскольку родители разошлись, у них с отцом сейчас неприязненные отношения. Истец Самойличенко В.А. проживает в спорной квартире со своей новой семьей, в связи с чем желает выселить его из квартиры.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в суд представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по существу исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 25, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена Самойличенко В.А. на состав семьи из четырех человек: истца Самойличенко В.А., Самойличенко Л.Н., Самойличенко И.В., ФИО6

В 2002 году брак между Самойличенко В.А. и Самойличенко Л.Н. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ НБО ЖЭК № 1 Советского района г. Астрахани заключил с ФИО7 договор найма жилого, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки Жилищного управления администрации <адрес> №С-01-2127 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Самойличенко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Самойличенко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ год, Самойличенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных рапортов УУП ОП-1 УМВД <адрес> ФИО9, выданных по запросу адвоката Яшиной Е.Г. следует, что Самойличенко Иван по адресу <адрес> со слов истца Самойличенко В.А. и соседей ФИО20 с <данные изъяты> не проживает и место его нахождения им не известно. Однако установлено, что с <данные изъяты> ответчик ФИО21 проживает по адресу <адрес>.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля старший лейтенант полиции ФИО9, который подтвердил изложенные обстоятельства в рапортах, однако пояснить, кому принадлежит жилое помещение <адрес> не мог, поскольку в момент осуществления проверки квартира была заперта, то, что Самойличенко Иван проживает по данному адресу было установлено со слов соседей, которые видели, что периодически около дома его автомобиль.

Согласно пояснениям самого истца, так и свидетеля ФИО10, которая является сводной сестрой истца, было установлено, что <адрес> принадлежит их матери Самойличенко Л.Н.. В данной квартире истец никогда не проживал, но периодически приходил навещать свою мать, помогал по хозяйству.

Представленные рапорта старшего лейтенанта полиции ФИО9 не могут быть взяты судом во внимание, поскольку в <адрес> действительно никогда ответчик Самойличенко И.В. не проживал, устанавливать данное обстоятельство не было необходимости, поскольку в 1982 году был вселен в <адрес>. Проверка этим же участковым осуществлялась и по адресу Н. Островского <адрес>, хотя не является обслуживаемой территорией участкового ФИО9, что было подтверждено последним в судебном заседании. То обстоятельство, что по указанному адресу проживает ответчик, опровергается пояснениями как самого истца, так и свидетеля ФИО10, какими либо другими доказательствами представленный рапорт не подтвержден.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 из пояснений которых следует, что ответчик Самойличенко И.В. по адресу <адрес> не проживает, данное обстоятельство им известно со слов истца, также они все вхожи в данную квартиру, когда они приходили в гости, то не наблюдали там ответчика. К показаниям данных свидетелей суд относится критически и не может взять во внимание, поскольку обстоятельства дела им известны со слов истца, а во вторых посещение ими семьи Самойличенко не имело постоянного характера, их периодическое посещение не может служить основанием для подтверждения не проживания ответчика по указанному адресу. Кроме того, о том, что были ли вывезены из квартиры все вещи и предметы быта ответчиком ни один из свидетелей ответить не смог.

Свидетель ФИО14 пояснила, что какое то время они сожительствовали с ответчиком у нее в квартире, но когда разрешался вопрос о проживании по месту жительства ответчика, то его отец не дал своего согласия, впоследствии они расстались. Кроме того, данный свидетель пояснила, что когда ФИО2 с ней проживал, то перевозил к ней свою одежду по сезону, остальные вещи находились у него в <адрес>. В указанной квартире она была несколько раз вместе с ФИО2, у него имеется своя комната, где находятся его личные вещи.

Также ответчиком в судебном заседании была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы, из которого следует, что он работает на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период работы находился в командировках в <адрес>, Ахтубинск, Знаменск, <адрес>. Указанная справка подтверждает, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный и периодичный характер, связанный с его работой. Какого либо другого жилого помещения в собственности у ответчика Самойличенко И.В. не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРПП сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объектов недвижимости.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Самойличенко И.В. не утратил правом пользования жилым помещением, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал с момента регистрации в данной квартире и проживает по настоящее время. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Самойличенко ФИО22 к Самойличенко ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года.

Судья: А.М. Алтаякова