Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4819/2014 ~ М-4202/2014 от 05.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,    

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Открытие» к Сагынбаевой А.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов, неустоек,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском к Сагынбаевой А.Т., просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2013 г.,заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Сагынбаевой А.Т., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик, извещенная надлежащим образом по месту фактического проживания, указанного истцом, в судебное заседание не прибыла, почтовый конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Сведения о наличии договорной подсудности между сторонами отсутствуют.

Судом получена справка из УФМС России по Самарской области от 18.06.2014г., согласно которой ответчик Сагынбаева А.Т. 23.12.2013 г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от 15.11.2013 года.

Таким образом, установлено, что последнее достоверно известное место жительства ответчика находится на территории Красноярского района Самарской области. Факт проживания ответчика в Самаре по адресу: <адрес> достоверно не подтвержден. Кроме того, данный адрес относится к территории Советского, а не Промышленного района г.Самары.При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец подал иск с нарушением правил подсудности; истец должен был определить в какой суд он должен обращаться – в Красноярский районный суд Самарской области или в Советский районный суд Самары.

Представляется целесообразным направить дело по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области, поскольку в деле имеется безусловное доказательство наличия у ответчика постоянного места жительства в данном районе; дело возможно рассмотреть по существу по последнему месту проживания ответчика с назначением ему представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ, из числа адвокатов ПАСО.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело полежит направлению для разрешения дела по существу в Красноярский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ОАО Банк «Открытие» к Сагынбаевой А.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов, неустоек -- по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий С.Н.Афанасьева