Решение по делу № 12-211/2021 от 20.10.2021

УИД 76RS0003-01-2021-001492-46

Дело № 12-211/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2021 года              г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176210960017798 от 29 сентября 2021 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 о привлечении Данилова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулина А.А. от 29.09.2021г. № 18810176210960017798 владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, Данилов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данилов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 18.05.2021г. между ним и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности (на основании свидетельства о регистрации т/с 76 59 №) транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер №. Срок аренды установлен с 18.05.2021г. по 17.05.2022г. с возможным продлением. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи, который является приложением № Договора. В соответствии с расписками ФИО4 уплачивались арендные платежи, в страховом полисе ОСАГО к управлению транспортным средством допущены несколько лиц, в том числе ФИО4

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилов А.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 18.11.2021г. защитник Кузьмина М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, просила учесть, что номер договора в самом договоре и в расписках является идентичным, а в части заключения договора стороны ошибочно полагались на дату заключения договора ОСАГО, так как договора аренды не было при составлении расписок и указания в них реквизитов договора. Стороны не придали значения расхождениям в датах ввиду того, что транспортное средство было передано, а арендные платежи вносились регулярно, претензий не имелось.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 01.08.2021г. в ДД.ММ.ГГГГ час. водителем транспортного средства Фрейтлайнер Центури, г.р.з. К 872 ОС 33, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ» двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 3,80% (0,285 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,785 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 4,76% (0,357 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,857 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Данилов А.В. Право собственности последнего на указанное выше транспортное средство подтверждается и представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации от 13.08.2021г.

Согласно части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого Данилову А.В. правонарушения был установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №. Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 01.08.2021г., согласно которому автотранспортное средство марки Фрейтлайнер Центури, г.р.з. К 872 ОС 33, тип ТС автопоезд, двигалось из Ярославля со скоростью 53 км/час, имело 6 осей (1-я, 4-я-5-я с односкатными колесами, 2-я-3-я с двускатными, 2-3 сдвоенные, 4-6 строенные), общую массу с учетом погрешности 42,04 т при предельно допустимой массе 44 т, нагрузку на 4-ю ось с учетом погрешности 7,785 т, на 5-ю ось – 7,857 т, при предельно допустимой нагрузке на каждую ось 7,5 т (превышение на 3,80 и 4,76% соответственно). Кроме того, нагрузка на группу сближенных строенных осей составила 23,112 т с учетом погрешности, при допустимой в 22,5 т, тем самым превысила ее на 2,72%.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 01.02.2021г. действительно до 31.01.2022г., свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04.03.2024г.

В акте № разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем и фронтальная фотография транспортного средства, качество которой на представленных в материалы дела копиях позволяет установить буквы и цифры номера, соответствующие фотоснимку регистрационного знака автомобиля, и обзорная. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

В соответствии с п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007.

На транспортном средстве <данные изъяты>, г.р.з. №, 4-6-я оси образуют группу сближенных строенных осей с односкатными колесами. В соответствии с Приложением № к Правилам, допустимая нагрузка на такую группу при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, составляет 22,5 т.

Нагрузка на четвертую и пятую оси в группе превышает допустимую, превышение составило 3,80% и 4,76% соответственно, выявлено и превышение на группу осей в 2,72%.

Вынесенное в отношении Данилова А.В. постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Таким образом, водителем транспортного средства, собственником которого является Данилов А.В., действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Далее, заявитель ссылается на заключенный им 18.05.2021г. договор аренды транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Даниловым А.В. к жалобе приложены копии:

- договора аренды транспортного средства без экипажа № от 18.05.2021г. и акта приема-передачи к нему, согласно которым Данилов А.В. передает во временное владение и пользование ФИО4 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Фрейтлайнер Центури, г.р.з. К 872 ОС 33, без оказания услуг по управлению им, срок действия договора определен с 18.05.2021г. по 17.05.2022г., арендная плата составляет 17000 руб. в месяц, оплачивается она ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, в наличной форме;

- расписок Данилова А.В. от 17.06.2021г., 18.07.2021г., 16.08.2021г. и 16.09.2021г. о получении им каждый раз от ФИО4 17000 руб. по договору аренды;

- страхового полиса ОСАГО от 17.05.2021г., в соответствии с которым страхователем является Данилов А.В., к управлению транспортным средством допущены он, а также ФИО4 и ФИО7;

- транспортной накладной от 01.08.2021г. №, где указано, что в этот день из г.Вологды (грузоотправитель ООО «Экопром») в г.Дзержинск, Нижегородской области (грузополучатель ООО «Химфосфат») в автоцистерне водителем ФИО4 перевозился груз – масло индустриальное весом 25,330 т.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что до настоящего времени пользуется и управляет транспортным средством Фрейтлайнер Центури, которое принадлежит Данилову, взял его в аренду 18.05.2021г. на срок до 2022г. и использует в личных целях. Автомобиль был передан ему в тот же день. Договор аренды и акт передачи транспортного средства подписывал, подписи в договоре и акте его. Не обратил внимания, что в акте не стоит дата. При подписании договора сверял паспортные данные Данилова, считает, что там все указано верно. Ежемесячно вносит арендные платежи по <данные изъяты> руб., платежи подтверждаются расписками, которые составлял Данилов. В день правонарушения 01.08.2021г. управлял транспортным средством он, перевозил масло из Вологды в г.Дзержинск, Нижегородской области. В машине находился с гражданской женой. Договор на перевозку не заключался, на груз была товарно-транспортная накладная. Груз наливной, его взвешивали перед выездом, все было нормально. Общая допустимая масса на этом транспортном средстве до 44 т, всего на машине 6 осей. По фотографии высветилось 42 т. Видел рамку и табло, но не помнит, была на нем информация о перевесе.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Данилова А.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании ФИО4, который в судебном заседании подтвердил как факт заключения договора аренды с Даниловым А.В., передачи ему в тот же день транспортного средства, принадлежность ему подписей в договоре и акте, так и исполнения договора в части передачи арендатору арендной платы ежемесячно в оговоренной в нем сумме. Вследствие этого судья признает технической опиской указание на дату заключения договора аренды как 17, а не ДД.ММ.ГГГГг. в оформленных Даниловым А.В. расписках о получении арендной платы. Ни одна из сторон договора не оспаривала факт надлежащей оплаты аренды по нему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 29.09.2021г., вынесенное в отношении Данилова А.В., подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Данилова А.В. удовлетворить.

Постановление № 18810176210960017798, вынесенное 29 сентября 2021 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6, о привлечении Данилова ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         И.В.Белова