Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2012 ~ М-910/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-1043/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.

с участием истца Жужукина В.В.

при секретаре Колосовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жужукина В.В. к Белан М.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жужукин В.В. обратился с иском к Белан М.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя следующим:

В июне 2012 года истец обратился к ответчику Белан М.В., который занимается различными видами работ по благоустройству территорий, с тем, чтобы он благоустроил территорию домовладения по адресу: <.......>. Необходимо было подготовить участок и уложить на него тротуарную плитку. Ответчик потребовал от Жужукина В.В. задаток в сумме 45000 рублей на приобретение материалов для проведения работ и еще 45000 рублей за предстоящую работу. Он пообещал, что в целом заказ будет выполнен через 3 дня после передачи денег. Истец передал ему деньги 14.06.2012 года. Однако работа не была выполнена. На неоднократные требования истца исполнить заказ Белан М.В. просил об отсрочке, ссылался на различные обстоятельства, но ничего не делал. В июле 2012 года Жужукин В.В. был вынужден потребовать от него возврата денег. Однако ответчиком не были возвращены деньги в сумме 90000 рублей до настоящего времени. Таким образом, со стороны ответчика Белан М.В. имеет место неосновательное обогащение, так как он приобрел указанную сумму денег без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Жужукин В.В. просил взыскать с ответчика Белан М.В. в его пользу денежную сумму в размере 90000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2900 рублей и расходы на оплату труда адвоката - 4000 рублей.

В судебном заседании истец Жужукин В.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что поскольку Белан М.В. в течение длительного времени не исполнял условия договора о производстве работ по благоустройству территории, то истец договорился с другой бригадой, которая быстро выполнила эти работы. Жужукин В.В. сообщил Белан М.В. о том, что он больше не нуждается в его услугах, потребовал возврата переданных ранее ему в качестве аванса денег в сумме 90000 рублей.

Ответчик Белан М.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил, никаких возражений против заявленного иска в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Жужукин В.В. против вынесения заочного решения не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Жужукина В.В. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Судом установлено, что 14.06.2012 года Жужукин В.В. передал по распискам Белан М.В. 90000 рублей для покупки материалов и оплаты работ по благоустройству территории домовладения по адресу: <.......>.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно части 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В параграфе первом «Подряд» главы 37 ГК РФ не установлена какая-либо обязательная форма при заключении договора подряда.

В связи с этим договор подряда между гражданами может быть заключен, в том числе, и в устной форме.

Передача по распискам от 14.06.2012 года Жужукиным В.В. Белан М.В. 90000 рублей для покупки материалов и оплаты работ по благоустройству территории домовладения по адресу: <.......>, свидетельствует о заключении между сторонами в устной форме соглашения - договора подряда.

При этом сторонами был определен срок выполнения работ - три дня с момента передачи денежных средств. В течение оговоренного срока ответчик Белан М.В. не выполнил своих обязательств, в связи с чем Жужукин В.В. отказался от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Белан М.В. в пользу Жужукина В.В. уплаченной им ответчику при заключении договора подряда денежной суммы на приобретение материалов и в качестве аванса оплаты за выполнение работ, в размере 90000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Жужукин В.В. оплатил госпошлину в сумме 2900 рублей, а так же понес расходы на оплату юридических услуг при составлении искового заявления в сумме 4000 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белан М.В. в пользу Жужукина В.В. 90000 (девяносто тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Белан М.В., не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в Рамонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления в районный суд от отмене решения.

Судья          С.А. Бородкин