Решение по делу № 2-352/2015 ~ М-226/2015 от 13.04.2015

                                                                                                                                                Дело № 2-352/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Пономаревой Тамаре Павловне о расторжении кредитного договора и о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Пономаревой Т.П.; требования мотивировал тем, что (дата). в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревой Т.П., последней был предоставлен кредит в сумме (сумма) рублей под (проценты)% годовых на срок 36 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Согласно п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Банк потребовал у заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» просит суд: 1). расторгнуть кредитный договор № от (дата); 2). взыскать с Пономаревой Т. П. сумму задолженности по кредитному договору в размере (сумма) рубля (сумма) копеек из которых: просроченный основной долг - (сумма) рубля (сумма) копеек; неустойка за просроченные проценты - (сумма) рублей (сумма) копеек; неустойка за просроченный основной долг - (сумма) рубля (сумма) копейки; 3) Взыскать с Пономаревой Т.П. расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма) рублей (сумма) копейки;

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. От него поступила телефонограмма, из которой следует, что ОАО «Сбербанк» России» в лице филиала- Московского банка не возражает против признания исковых требований ответчиком, последствия признания иска им известны и понятны. (л.д.4 _____).

Ответчик Пономарева Т.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласилась с расчетами истца сумм задолженности по основному долгу, процентам и пени. Подтвердила факт допущения ею нарушения исполнения обязательств по своевременной оплате кредитных платежей в связи с тяжелым материальным положением, наличием платежей по иным кредитам.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Пономарева Т.П. признала законность и обоснованность предъявленного к ней иска в полном объеме, согласилась с расчетами истца. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца не возражал против признания исковых требований ответчиком, а потому принимается судом при разрешении спора. С учетом данного обстоятельства требования истца о взыскании с неё суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере (сумма) рублей основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░░░░░░ ░.░.