Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2022 от 29.04.2022

УИД 63RS0042-01-2021-001393-56

Дело № 2-1064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года     г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Усачеву АГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Усачева А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № BW 272-P-60656241_RUR от 26.06.2013 за период с 28.03.2017 по 20.01.2021 в размере 519 705,86 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 286 203,56 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 221 186,12 рублей; сумма пени в размере 12 316,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК» Диджитал») и Усачев А.Г. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW 272-P-60656241_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 286 203,56 рублей, процентная ставка по кредиту 30 % годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график, платежи являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 520 605,86 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 28.03.2017 по 20.01.2021 в размере 519 705,86 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 286 203, 56 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 221 186, 12 рублей, суммы пени в размере 12 316,18 рублей. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ФК Открытие» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие».

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик - Усачев А.Г. относительно удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что обязательства по кредитному договору перестал исполнять ввиду наступления инвалидности в 2017 г. Последняя оплата произведена 17.03.2017 в размере 7 579,64 рублей. Работает сторожем, денежных средств не хватает.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.06.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БМНБАНК» Диджитал») и Усачев А.Г. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-60656241_RUR на срок 48 месяцев. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 286 203,56 рублей, процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Судом, бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Усачевым А.Г. ненадлежащим образом, что также не оспорено ответчиком и подтверждается представленным расчетом, согласно которому, по состоянию на 20 января 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 519 705, 86 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 286 203, 56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 221 186, 12 рублей, пени – в размере 12 316,18 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Усачевым А.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кредит предоставлен ответчику на срок 48 месяцев, то есть до 26.06.2017. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Доказательств того, что указанный срок изменялся сторонами суду не представлено.

Таким образом, в силу приведенных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу.

С настоящим иском в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось 05.04.2021.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи, обязанность по уплате которых возникла после 05.04.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 484 844,42 рубля, в том числе:

задолженность по основному долгу – 272 258,29 рублей (286 203,56 рублей (размер задолженности по основному долгу по состоянию на 20.01.2021 – 13 945,27 рублей (сумма основного долга, возникшая за пределами срока исковой давности));

проценты за пользование кредитом – 201 189,56 рублей (221 186 (размер задолженности по процентам по состоянию на 20.01.2021) – 19 996,44 – сумма процентов, исчисленная за пределами срока исковой давности);

пени в размере 11 396,57 рублей (5 964,45 рублей + 5 432,12 рубля).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 048,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Усачева АГ в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 26.06.2013, а именно, задолженность по основному долгу 272 258 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 201 189 рублей 56 копеек, пени 11 396 рублей 57 копеек, расходы по государственной пошлине 8 048 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.

Судья              М.О. Маркелова