Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2018 от 25.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 ноября 2018 года                         г. Великий Новгород

Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Слипченко Владимир Иванович, при секретаре Соколик О.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Степанова Д.М., его защитника Кобзар Е.О., рассмотрев в помещении суда по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, дом 55, стр. 1, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <звание>

Степанова Дмитрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <образование> образованием, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2018 года, Степанов, управляя транспортным средством - автомобилем <марка> государственный регистрационный знак <гос.номер> в 06 часов 35 минут на улице Павлова в городе Валдай Новгородской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Степанов свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, и пояснил, что после отстранения от управления транспортным средством инспектор ДПС сразу же предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Находясь в медицинском учреждении, он по требованию врача выполнял все необходимые процедуры и неоднократно дышал в прибор фиксации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования врач вынес по не известной ему причине.

Защитник Кобзар, поддержала позицию своего доверителя и дополнительно пояснила, что сотрудниками ДПС не соблюден порядок направления Степанова на медицинское освидетельствование, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С учетом изложенного Кобзар полагает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу.

Заслушав объяснения Степанова, его защитника, а также свидетелей, исследовав доказательства и оценив их, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 53 АП 012077 от 15 октября 2018 года, Степанов управлявший автомобилем <марка> государственный регистрационный знак <гос.номер>, в 06 часов 35 минут указанных суток на улице Павлова в городе Валдай Новгородской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 344506 от 15 октября 2018 года, усматривается, что Степанов в присутствии двух понятых при наличии таких оснований как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА 229988 от 15 октября 2018 года, Степанов при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей строке вышеназванного протокола. На указанное медицинское освидетельствование, Степанов направлялся в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Степанов при его прохождении фальсифицировал выдох, в связи с чем врачом психиатром-наркологом диспансерно - поликлинического отделения № 3 Новгородского областного наркологического диспансера «Катарсис» был зафиксирован отказ Степанова от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в акте медицинского освидетельствования          № 155 от 15 октября 2018 года.

Свидетель ФИО1 - инспектор ГИБДД показал, что 15 октября 2018 года он остановил автомобиль Степанова, которым тот управлял, находясь в состоянии опьянения. Поскольку Степанов оказал сопротивление, его доставили в отдел полиции г. Валдай для составления административного материала. В присутствии понятых он отстранил Степанова от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После отказа Степанова пройти освидетельствование на месте, он оформил протокол о направлении Степанова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Степанов фальсифицировал выдох, то есть совершил действия, которые свидетельствовали о его отказе от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После отказа Степанова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ФИО2 показала, что 15 октября 2018 года в ходе прохождения медицинского освидетельствования в диспансерно - поликлиническом отделении № 3 Новгородского областного наркологического диспансера «Катарсис» в г. Валдай, при попытке проведения забора воздуха для исследования с помощью прибора Алкометр, Степанов неоднократно фальсифицировал выдох. При этом она неоднократно разъясняла Степанову, как необходимо выдыхать воздух, однако следовать ее рекомендациям он отказывался. В связи с отказом Степанова от процедуры забора воздуха для исследования, процедура освидетельствования была прекращена, в акте медицинского освидетельствования сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 нахожу логичными и согласующимися между собой. Оснований для оговора Степанова указанными свидетелями не установлено. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данных, зафиксированных в процессуальных документах, которые составлены уполномоченными должностными лицами при исполнении служебных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Учитывая, что у Степанова имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы и при этом он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу, что 15 октября 2018 г. в 06 часов 35 минут на улице Павлова в городе Валдай Новгородской области, Степанов в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем вину Степанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считаю доказанной.

Объяснения Степанова по обстоятельствам совершенного правонарушения нахожу надуманными и неубедительными, данными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

К заявлению лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что Степанову не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отношусь критически, поскольку оно опровергается показаниями свидетеля ФИО1, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА 229988 от 15 октября 2018 года, из которого видно, что основанием для направления Степанова на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем Степанов достоверно знал, выразив согласие пройти медицинское освидетельствование и поставив свою подпись в указанном документе.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо объяснения и замечания Степанова, свидетельствующие о нарушениях допущенных должностными лицами при составлении в отношении Степанова административного материала.

Несостоятельным признаю заявление защитника о том, что протокол о направлении Степанова на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку указанный документ оформлен в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Степанова судьей, не установлено.

При назначении Степанову наказания исхожу из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Признать Степанова Дмитрия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлению постановления в законную силу:

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

2. Реквизиты на оплату административного штрафа

УФК по Новгородской области

ИНН - 5321038319

КПП - 532101001

р/счет - 40101810900000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области

БИК - 044959001

ОКТМО - 49608000

УИН: 18810453180060001221

КБК - 188 1 16 30020 01 6000 140

3. В соответствии ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья военного суда                                  В.И. Слипченко