Приговор по делу № 1-21/2021 (1-264/2020;) от 28.09.2020

    Дело ..... ( .....)    КОПИЯ

УИД .....RS0.....-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новокузнецк                                                                                                           28 января 2021 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Полозова П.А.

защитника: Рахмниной Я.В.

при секретаре Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.С., родившегося ..... в ....., ....., зарегистрированного по адресу ....., ранее судимого:

29.06.2017г. Междуреченским городским судом ..... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 3 года, постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... испытательный срок продлен на 1 месяц, ..... снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ст. 264.1, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

        Так, 06.04.2020г. около 14:00 часов, К.А.С., на правах гостя, находясь в ....., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки, которая расположена в шкафу, похитил золотое кольцо пробы 585 стоимостью 9000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей своими действиями значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом К.А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

      Кроме того, К.А.С. будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое на ..... не исполнено. Однако, К.А.С. должных выводов для себя не сделал, и 17.07.2020г. в вечернее время у ....., будучи подвергнутым административному наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... от ..... вступившего в законную силу ....., умышленно с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение    автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ..... регион, завел двигатель автомобиля, и стал управлять им, двигаясь по проезжим частям ....., доехал до .....,    где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Свидетель №4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Кроме того, около 02:30 часов ..... К.А.С., будучи в алкогольном опьянении, находясь на аллее напротив ....., заметил раннее незнакомого Потерпевший №2, после чего умышленно с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, напал на него, нанеся    Потерпевший №2 удар локтем по лицу, в область челюсти, от данного удара Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль, Потерпевший №2 не удержал равновесие и упал на землю. После чего К.А.С. в продолжении своего преступного умысла с целью подавления воли и сопротивления со стороны гр.Потерпевший №2 применил умышленно к Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно обхватил правой рукой шею Потерпевший №2, тем самым поборов его волю к сопротивлению, потребовал у Потерпевший №2, сотовый телефон «Lenovo», стоимостью 4000 рублей, наушники не представляющие материальной ценности, а также браслет из металла серого цвета массой не менее 25 грамм, стоимостью 1000 рублей, испытывая физическою боль Потерпевший №2 отдал требуемое имущество, тем самым К.А.С. открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно похитил имущество Потерпевший №2, а именно сотовый телефон «Lenovo», стоимостью 4000 рублей, наушники не представляющие материальной ценности, браслет из металла серого цвета массой не менее 25 грамм, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом К.А.С. с места преступления скрыться, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый К.А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии.

Согласно показаниям К.А.С., оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 73-75, 145-148, том 2 л.д.15-17), подтвержденных им при допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 71-74, т.1 л.д. 173-174, т.2 л.д. 55-58), которые К.А.С. подтвердил и в ходе судебного следствия и их которых следует, что около 4х лет сожительствовал с Потерпевший №1 в квартире по ...... В конце 2019 года они поругались, переехал проживать к своим родителям. Ключи от квартиры Потерпевший №1 у него остались. В середине апреля 2020 года ключи Потерпевший №1 у него забрала, но до этого времени он периодически приходил к Потерпевший №1 по ее просьбе оставался ночевать, то есть отношения они поддерживали. В апреле 2020 года, когда в очередной раз несколько дней проживал у Потерпевший №1, а именно ..... находился в квартире у Потерпевший №1 у него возник умысел похитить золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, с последующей его продажей. Потерпевший №1 утром ушла на работу, дома находился один. В корпусной мебели, установленной в зале, с правой стороны за стеклянной створкой с полки взял золотое кольцо шириной около 1 см., с гравировкой в виде рисунка, с напылением белого цвета. Указанное кольцо положил к себе в мужскую сумку, но в этот день в ломбард не пошел, так как в денежных средствах не нуждался, решил заложить кольцо, когда ему понадобятся денежные средства. Так ..... утром Потерпевший №1 ушла на работу, в обеденное время, проследовал в ломбард «Рантье», расположенный по адресу ....., где заложил на свой паспорт похищенное им ....., около 18:00 часов золотое кольцо за 2500 рублей. Работник ломбарда данное кольцо оценила и предложила сумму 5400 рублей, так как ему необходимо было денежные средства в размере 2500 рублей, сотруднице ломбарда пояснил, что полную сумму брать не будет, и пояснил о сумме 2500 рублей, тогда сотрудница передала ему денежные средства в размере 2500 рублей и залоговый билет, оформленный на его паспортные данные и его паспорт. Залоговый билет положил в свой паспорт и забыл про него. В середине апреля, какого именно числа не помнит, заходил к Потерпевший №1 домой в гости и оставил у нее свой паспорт вместе с залоговым билетом, но Потерпевший №1 ничего не говорил, так как брать и распоряжаться данным кольцо Потерпевший №1 ему не разрешала. После того, как оставил свой паспорт у Потерпевший №1 дома, к ней более не приходил, паспорт не забирал. ..... у него было заработная плата на работе, решил выкупить из ломбарда кольцо Потерпевший №1, пришел в ломбард «Рантье», предоставил копию своего паспорта и заплатил за данное кольцо 2695 рублей. Далее данное кольцо в мае месяце 2020 года т.к. у него не было денежных средств, сдал золотое кольцо принадлежащее Потерпевший №1 в скупку в ....., сколько ему дали денежных средств, не помнит. В совершении хищения кольца вину признает полностью.

..... им было совершено административное правонарушение - отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за что мировым судьей участка № ..... привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа – 30 000 рублей, а также лишения правом управления сроком на 1 год и 6 месяцев. Штраф до настоящего момента не оплатил. Водительское удостоверение категории В № ....., сроком действия до ..... у него было изъято в 2019 году.

..... в вечернее время, т.е. около 22:00 часов встретился со своим знакомым ФИО15, у которого имеется автомобиль марки ВАЗ 2112, гос. номер ..... регион, в кузове синего цвета. Вместе они проехали к своему общему знакомому ФИО21, который проживает по адресу: .....106, ...... Кравцов поставил свой автомобиль на парковку возле ..... они прошли в квартиру и начали распивать спиртное, пили пиво. Затем они остались ночевать по данному адресу, ночью ему не спалось, прошел на кухню, где еще употреблял спиртные напитки до 06:00 часов ...... Затем лег спать, проснулся около 18:00 часов, Кравцов еще спал. И тогда решил прокатиться на автомобиле Кравцова. Кравцов ранее доверял ему право управлением своим автомобилем. Тогда разбудил Кравцова и попросил ключи от его автомобиля, на что Кравцов сказал, где лежат ключи и документы на автомобиль ВАЗ 2112 г/н ..... регион. Понимал, что употреблял спиртное, которое могло еще не выветриться из организма. Но по состоянию чувствовал себя нормально, адекватно оценивая свои действия. Вышел из квартиры, подошел к автомобилю ВАЗ 2112 г/н ..... регион, который по прежнему был припаркован у ....., завел двигатель, находившимися при нем ключами и начал движение. В машине был один. Выехав на проезжую часть ....., проехал по ....., выехал на кольцевую развязку и направился в сторону ....., остановился у реки Томь, где искупался и находился там примерно 1-2 часа. После этого вновь стал управлять автомобилем, двигаясь по ..... в сторону ...... Проехал по ....., повернул во дворы ..... ул, Косыгина, ...... Двигаясь по данному двору, услышал звук сирены и в зеркало заднего вида увидел проблесковые маячки на патрульном автомобиле ГИБДД. Понял, что это требование для него, произвел остановку. Немного отъехал, чтобы не мешать проезду другим транспортным средствам и заглушил двигатель автомобиля. К нему подошел мужчина в форменной одежде сотрудника ГИБДД, который назвал свои данные. Его попросили выйти из автомобиля и предъявить документы на транспортное средство и на право управления автомобилем. Передал документы на автомобиль, но водительского удостоверения у него не было, поэтому его предъявить не смог. Паспорта на его имя при нем не было. Но сотрудникам ДПС назвал свои полные анкетные данные. Так как у него имелись признаки опьянения, то ему сказали о необходимости пройти в патрульный автомобиль. Согласился сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, затем сотрудники пригласили двоих понятых, молодые мужчина и женщина. Один инспектор ГИБДД сидел на месте водителя в патрульном автомобиле, второй инспектор ГИБДД вел видеосъемку. Сотрудник попросил назвать данные понятых, затем сказал назвать ему свои данные. После чего всем участвующим лицам разъяснились права, показали документ на техническое средство, алкотестер, продемонстрировали сам прибор, обратили внимание на целостность пломбы. После чего сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, на что отказался. Затем ему было предложено проехать в наркологический диспансер для освидетельствования, на что также отказался. Все было документально зарегистрировано сотрудниками ГИБДД, были составлены соответствующие протоколы. В данных протоколах поставил свою подпись, а также мужчина и женщина, участвующие в качестве понятых. После чего его доставили в отдел полиции, где с него было отобрано объяснение. Ему были разъяснено, что повторный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет уголовную ответственность. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.      Кроме того, ..... около 02.30 часов со знакомым ФИО13 находился около отделения «Сбербанка» расположенному по ....., по аллеи на ....., напротив ...... Увидел, как мимо них проходит ранее ему неизвестный Потерпевший №2, ранее с ним не был знаком, подошел к нему, чтобы спросить сигарету, и увидел у него сотовый телефон в руках, у него возник корыстный умысел похитить телефон, который был у Потерпевший №2, схватил телефон, однако Потерпевший №2 стал его удерживать, желал забрать себе телефон, тогда применяя всю силу локтем правой руки нанес один удар по лицу, в челюсть, от данного удара Потерпевший №2 потерял равновесие и упал, удерживая телефон, упал вместе с Потерпевший №2 на землю, на земле смог быстро встать и стал тянуть на себя его телефон, Потерпевший №2 его удерживал, тогда правой рукой схватил Потерпевший №2 за шею и сказал, чтобы тот не сопротивлялся и отдал ему телефон, либо 500 рублей, после чего, Потерпевший №2 отпустил телефон, сказал: «Забирай». Удерживая хват у него на шее, ему сказал, чтобы тот достал свою сим-карту из телефона, а также разблокировал его, Потерпевший №2 под его угрозами и чтобы не продолжил Потерпевший №2 избивать, выполнил его требование и передал ему телефон, наушники, затем его внимание привлек браслет на руке Потерпевший №2. Сказал Потерпевший №2, чтобы тот снял браслет, Потерпевший №2 выполнил его требования, снял браслет и отдал ему. Забрав телефон, наушники и браслет пошел к Штельмаху. Происходящее Штельмах видел, не пытался его остановить, Штельмах ему ничего не говорил. Сам Штельмаху не говорил, что хочет что-либо похитить у Потерпевший №2, Штельмаху сказал, что спросит сигарету, ни каких договоренностей с ним не было. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что на протяжении 4-х лет сожительствовала с К.А.С., проживали в ее квартире по .....12 ...... В конце 2020 года они с ФИО22 поругались, и он переехал к своим родителям, но отношения она с ним поддерживала, периодически он приходил к ней в гости, оставался ночевать. У К.А.С. были ключи от квартиры, в квартире находились его личные вещи. В середине апреля 2020 года забрала у ФИО22 ключи от своей квартиры и больше его не видела, он не приходил. ..... ей позвонили сотрудники полиции, попросили принести паспорт К.А.С., который находился у нее в квартире. Взяла его паспорт и при этом из него выпал залоговый билет о сдаче в залог кольца резного с белым напылением. Поняла, что это ее кольцо, которое покупала в 2015 году на личные денежные средства, еще до того, как стала сожительствовать с К.А.С. Приобретала кольцо в ювелирном магазине за 10000 рублей, документы не сохранились. Данное кольцо лежало в корпусной мебели, в зале за стеклянной створкой. Поняла, что К.А.С. похитил указанное кольцо и сдал его в ломбард. В настоящее время оценивает кольцо в 9000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которого 30000 рублей составляет ее заработная плата и 10000 рублей алименты на ребенка, у нее имеется ипотека с размером ежемесячного платежа 14000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи в сумме 4500 рублей и у нее на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок. Ущерб ей до сих пор не возмещен, в связи с чем исковые требования на сумму 9000 рублей поддерживает в полном объеме. Подсудимого простила, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, работает по трудовому договору в кальянной «Минд Мунд» барменом, работает с 18:00 до 2-3 ночи, после работы ходит домой пешком. ..... примерно около 02:00 часов закончил работу, и пошел домой, по дороге слушал музыку на телефоне в наушниках, в руках держал свой сотовый телефон марки «Леново», телефон ему отец подарил 3 года назад, покупал телефон за 6000 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей. В комплекте с телефоном шли наушники, материальной ценности для него не представляют, а также у него на шее была серебряная цепочка - 25 грамм, на которой кулон «крест». Когда проходил по аллее расположенной по ....., напротив отделения «Сбербанка», напротив ..... нему подошел ранее неизвестный мужчина. Данный мужчина что-то у него спросил, и неожиданно схватил его телефон, не ожидал, что на него нападут, стал удерживать телефон, после чего спустя пару секунд, данный мужчина нанес ему удар локтем по челюсти, от удара испытал сильную физическую боль, а также не смог удержать равновесие и упал на землю, продолжая удерживать телефон, мужчина пытался выхватить у него, тогда мужчина не смог удержать равновесие и упал рядом, мужчина смог быстро встать и сразу правой рукой обхватил его шею сзади, дыхание не перекрывал, но в этот момент понял, что лучше не сопротивляться, так как мужчина сможет ему перекрыть дыхание, либо далее ему продолжит наносить удары, понял, что лучше отдать мужчине что он требует, так как переживал за свою жизнь, в это же время мужчина ему сказал, чтобы не сопротивлялся и отдал мужчине имущество, которое тот требует, тогда мужчина ему сказал, чтобы отдал ему телефон, либо 500 рублей. Денег у него не было, поэтому сказал, чтобы забирал телефон, после, мужчина ему сказал, чтобы достал свою сим-карту, и убрал пароль. Выполнил его требование, так как переживал за себя, мужчина также сказал, чтобы отдал ему наушники, снова выполнил его требование, после мужчина сказал, чтобы снял браслет, который у него был надет на правой руке, тогда снял с руки браслет и отдал мужчине. В это время никого рядом не видел, ни прохожих, ни что с ним кто-то находится. Не кричал и не сопротивлялся, все это время мужчина удерживал его за шею, когда отдал ему браслет, телефон и наушники, мужчина пошел в сторону отделения сбербанка. Не вставал, так как переживал, что мужчина его еще изобьёт, после чего примерно через минуту к нему подошел другой мужчина. В это время лежал на земле, и мужчина снял у него с шеи цепочку. Не оказывал сопротивления, затем они оба ушли, в какую сторону пошли не смотрел, примерно спустя 5 минут убедился, что они ушли, тогда встал с земли и пошел домой. Мужчина - ФИО22 на него напал неожиданно, не ожидал, ни удара, ни что у него похитят имущество. Когда подсудимый на него напал, очень переживал за свое физическое состояние и что тот может причинить

вред его здоровью. В рамках предварительного расследования сотовый телефон, браслет были ему возвращены, претензий материального характера к подсудимому не заявляет. Вместе с тем просит наказать подсудимого по всей строгости.

    Свидетель Свидетель №6 суду показала, что у нее есть знакомый К.А.С., с ним знакома около года.

..... в ночное время прогуливалась по ....., так как не могла уснуть, примерно около 03:00 часов, шла по алее напротив ....., ей на встречу шли двое мужчин, в темноте не видела кто это, но когда мужчины подошли ближе, узнала ФИО22 и с ним был еще один его друг по имени Роман, более про Романа ничего не знает, не общалась с ним, они постояли поговорили с ФИО22 минут 5, он пояснил ей, что они направляются по домам, так как шла одна, то ФИО22 решил ее проводить до дома, Роман в этот момент ушел в другую сторону, куда именно он пошел, не знает. ФИО22 и Роман находились в алкогольном опьянении. Когда с ФИО22 направлялись в сторону дома, то подходя к ее дому ..... по ....., ФИО22 снял со своей руки браслет из металла серого цвета, думает, что это серебряный браслет, среднего размера, достаточно длинный, на мужскую руку, была ли на браслете проба не знает, даже не смотрела, далее ФИО22 пояснил, что хочет подарить данный браслет ей, так как ФИО22 был в алкогольном опьянении, не стала расспрашивать, зачем ей его браслет, думала, что увидит ФИО22 в трезвом состоянии и отдаст браслет. Откуда он у него был, ФИО22 ей не говорил, сама и не спрашивала, так как браслет не дорогой, то подумала, что это браслет ФИО22. Далее ФИО22 ушел, она зашла домой, браслет положила сразу к себе в сумку, чтобы при встрече вернуть его обратно. ....., ФИО22 не видела, и забыла уже про тот браслет. Также ....., ей позвонили сотрудники полиции, спросили где находится браслет, который передал ей ФИО22, сказала, что данный браслет у нее, но сразу в отдел полиции прийти не могла. Браслет выдала следствию. О том, что ФИО22 данный браслет похитил, узнала в отделе полиции «Новоильинский».

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1 л.д.58-59) видно, что ....., совместно с сожителем Свидетель №1, находились во дворе ....., время было около 21.50 часов,    они увидели патрульный автомобиль ДПС, рядом с ним стоял легковой автомобиль в кузове синего цвета, российского производства. К ним обратился инспектор ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ими остановлен водитель автомобиля, который имеет признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ГИБДД указал на автомобиль, в кузове синего цвета, который стоял перед патрульным автомобилем на дворовой территории. Ее и Свидетель №1 пригласили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля на состояние опьянения. Со Свидетель №1 дали свое согласие. Они подошли к патрульному автомобилю. В салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сидение находился молодой мужчина, славянской внешности, в гражданской одежде, на голове надета была кепка. По внешнему виду мужчине было видно, что он действительно мог находиться в состоянии опьянения, кожные покрова лица у него были красные, и глаза, какие-то не ясные. Они находились около патрульного автомобиля со стороны, где и сидел данный молодой мужчина, почувствовала исходящий от него запах алкоголя. На месте водителя находился мужчина в форменной одежде сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, который находился рядом с ними, который пригласил их участвовать в качестве понятых, производил запись при помощи переносной ручной видеокамеры. Сотрудник попросил ее и Свидетель №1, который участвовал в качестве второго понятого назвать свои данные. Им вновь пояснили, что сотрудниками ГИБДД остановлен водитель автомобиля, который имеет признаки опьянения, и они приглашены в качестве понятых, для освидетельствования водителя на состояние опьянения. Также им разъяснили права и обязанности. Сотрудник ГИБДД, находящийся в салоне патрульного автомобиля, назвал анкетные данные мужчины, который управлял автомобилем предположительно в состоянии опьянения, им оказался – К.А.С.. Сотрудником ГИБДД им была продемонстрирована распечатка с паспортными данными К.А.С., и с фотографией на которой изображен данный молодой мужчина. Участвующим лицам, сотрудник ГИБДД разъяснил о порядке освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического средства измерения, алкотестера. Им был показан документ на данное устройство, сотрудник ГИБДД обратил внимание на заводской номер, который совпадал с документом и самим алкотестером. После разъяснения, сотрудник ГИБДД обратился к К.А.С., спросив у него, желает ли он пройти освидетельствование на состоянии опьянения при помощи алкотестера. К.А.С.. отказался от прохождения освидетельствование с применением технического средства измерения - алкотестера. Тогда инспектор ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер ..... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но мужчина вновь ответил отказом. Инспектор ГИБДД сообщил, в связи с тем, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, то в отношении него будет составлен административный материал. После чего, инспектор ГИБДД оформил в отношении ФИО10 документы, в которых поставила свою подпись, также поставил свою подпись Свидетель №1, который участвовал в качестве второго понятого и К.А.С. В дальнейшем с них были взяты объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1, л.д.61-62) видно, что ....., совместно с ФИО2, находились во дворе ....., время было около 21.50 часов, они увидели патрульный автомобиль ДПС, рядом с ним стоял легковой автомобиль в кузове синего цвета, российского производства. К ним обратился инспектор ГИБДД, который пояснил, что ими остановлен водитель автомобиля, который имеет признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ГИБДД указал на автомобиль, в кузове синего цвета, который стоял перед патрульным автомобилем на дворовой территории. Его и ФИО2 пригласили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля на состояние опьянения. Они дали свое согласие. Они подошли к патрульному автомобилю. В салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сидении находился молодой мужчина, славянской внешности, в гражданской одежде, на голове надета была кепка. По внешнему виду мужчине было видно, что он действительно мог находиться в состоянии опьянения, кожные покрова лица у него были красные, и глаза, какие-то не ясные. Они стояли на улице, около патрульного автомобиля справой стороны около передней пассажирской двери, где и сидел молодой мужчина, чувствовал, что от него исходит запах алкоголя. На месте водителя находился мужчина в форменной одежде сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, который находился рядом с ними, и приглашал их участвовать в качестве понятых, производил запись при помощи переносной ручной видеокамеры. Сотрудник ГИБДД попросил его и ФИО2., которая участвовала в качестве второго понятого назвать свои данные. Им вновь пояснили, что сотрудниками ГИБДД остановлен водитель автомобиля, который имеет признаки опьянения, и они приглашены в качестве понятых, для освидетельствования водителя на состояние опьянения. Также им разъяснили их права и обязанности. Сотрудник ГИБДД, находящийся в салоне патрульного автомобиля, назвал анкетные данные мужчины, который управлял автомобилем предположительно в состоянии опьянения, им оказался – К.А.С.. Сотрудником ГИБДД им была продемонстрирована распечатка с паспортными данными К.А.С., и с фотографией на которой изображен данный молодой мужчина. Участвующим лицам, сотрудник ГИБДД разъяснил о порядке освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического средства измерения, алкотестера. Им был показан документ на данное устройство, сотрудник ГИБДД обратил внимание на заводской номер который совпадал с документом и самим алкотестером. После разъяснения, сотрудник ГИБДД обратился к К.А.С., спросив у него, желает ли он пройти освидетельствование на состоянии опьянения при помощи алкотестера. К.А.С. отказался от прохождения освидетельствование с применением технического средства измерения - алкотестера. Тогда инспектор ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер ..... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но мужчина вновь ответил отказом. Инспектор ГИБДД сообщил, в связи с тем, что ФИО22 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, то в отношении него будет составлен административный материал. После чего, инспектор ГИБДД оформил в отношении ФИО10 документы, в которых он поставил свою подпись, также поставила свою подпись ФИО2, которая участвовала в качестве второго понятого, и К.А.С. С них были взяты объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.2, л.д.19-21) видно, что в Ломбарде «Рантье» ООО, расположенном по ....., работает в должности товароведа. В ее обязанности входит прием, оценка, продажа товара, выдача денежных средств. Так, ..... в дневное время находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился незнакомый мужчина, который предложил взять у него в залог золотое кольцо. Осмотрела золотое кольцо, оценила его в 5400 рублей, но мужчина сказал, что возьмет сумму займа 2500 рублей. Попросила у него паспорт, паспорт был на имя К.А.С., ..... г.р., по данному паспорту оформила залоговый билет ..... от ....., который выдала мужчине, и передала ему денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего он ушел. Личность мужчины с паспортом она сверяла и уверена, что указанное золотое кольцо сдал в залог К.А.С.. Так же хочет пояснить, что у них при выкупе каких либо ювелирных украшений, на залоговом билете ставится отметка и расчет суммы оплаты процента за период, когда ювелирные украшения находились в залоге. Залоговый билет предоставлять при выкупе не обязательно, так как их экземпляр они хранят и ставят отметку там, для отчетности, товарных чеков и других отчетностей по выкупу товаров они не имеют. Дополняет, что бывает, что заемщики приходят без паспорта, но знают свои паспортные данные или предоставляют другой документ, тогда они могут выкупить ювелирные украшения, так же на залоговом билете, который хранится у них, где ставится отметка о выкупе, заверяется подписью товароведа и заемщика, который выкупает свой товар обратно.

Так, ....., в дневное время, ним в ломбард пришел К.А.С., предоставил документ, какой именно уже не помнит, но не паспорт, залоговый билет он пояснил, что потерял. Посмотрела залоговый билет на имя ФИО22, который хранился в ломбарде и принесла изделие, которое хранилось у них в залоге. Посчитала расчет суммы за период с ..... по ..... сумма к оплате 2695 рублей, ФИО22 передал ей денежные средства, на экземпляре залогового билета, который хранился в ломбарде, напечатала отметку расчет суммы и прописала сумму выкупа по займу, далее К.А.С. поставил свою подпись, что он передал денежные средства ей и получил изделие, которое хранилось у них, а она в свою очередь поставила подпись, что приняла денежные средства и передала изделие, которое находилось в залоге.    Копия залогового билета ..... от ..... находится добровольно выдала следствию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1, л.д. 34-35) видно, что работает в должности старшего инспектора группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по ...... В его обязанности входит обработка административных материалов, взаимодействие с судами по административным наказаниям, внесение в базу данных административных материалов, а также хранение административных материалов. Инспектора ДПС после составления протокола об административном правонарушении и сбора материала, сдают материал об административном правонарушение ему. В свою очередь регистрирует данные материалы в базе данных ФСИМ ГИБДД, и материалу присваивается регистрационный номер в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. В случае, когда в материале об административном правонарушении, содержатся признаки преступления, регламентируемые Уголовным Кодексом РФ, то копии данного материала передаются по подследственности в отделы полиции. Сам материал об административном правонарушении хранится в группе исполнения административного законодательства ГИБДД Управления МВД России по ...... В случае установления состава преступления, выносится постановление о прекращении производства об административном правонарушении. В настоящее время в группе исполнения административного законодательства ГИБДД Управления МВД России по ..... находятся оригиналы документов об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении К.А.С., ..... г.р. от ....., которые выдал для приобщения к материалам уголовного дела, так как они имеют значение для доказывания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1, л.д.53-55) видно, что с 2015года работает инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....., в его обязанности входит, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. ....., в 20.00 часов, заступил на смену. Работал в составе с экипажа ..... согласно графика расстановке. Совместно с ним, в экипаже работал инспектор- ФИО11 Их маршрут патрулирования ...... Около 21.40 часов ....., они патрулировали ..... и двигались в сторону ТЦ «Лента», когда был замечен автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер М212 ОН,42, в кузове синего цвета. Данный автомобиль привлек внимание тем, что двигался по проезжей части не уверенно, затем повернул во дворы домов ..... ...... Они начали движение за данным автомобилем, при этом включили звуковой сигнал и проблесковые маячки на патрульном автомобиле, тем самым давая понять водителю о необходимости произвести остановку. Но автомобиль продолжал двигаться, по громкой связи было оповещено, чтобы водитель указанного автомобиля произвел остановку. Автомобиль еще двигался по дворовой территории вдоль ....., затем произвел остановку. Подошел к автомобилю со стороны водителя, т.е. с левой стороны, представился и попросил предъявить документы и представиться. Водитель представился К.А.С., ..... г.р., ФИО22 предъявил документы на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС., страховой полис ОСАГО), документов на право управления транспортным средством, т.е. водительского удостоверения у данного гражданина не было. При беседе с водителем автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер ....., были обнаружены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель, был приглашен пройти к служебному автомобилю для установления его личности. После того, как личность водителя была установлена, им действительно оказался К.А.С., ..... г...... которого, была установлена по форме ..... паспорта по информационной базе ГИБДД. Так как, К.А.С. имел признаки опьянения, в связи с чем, поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала были приглашены двое прохожих, мужчина и женщина. Они были приглашены к патрульному автомобилю, где в это время уже сидел на переднем пассажирском сидении К.А.С.. В салоне патрульного автомобиля находилась переносная ручная видеокамера, и его напарник вел запись на видеокамеру, и попросил представиться понятых, ими оказались: ФИО2, Свидетель №1. Понятым были разъясненны их права, и пояснено, что был остановлен автомобиль ВАЗ - 21124 государственный регистрационный номер ....., водитель которого имеет признаки опьянения, и указали на. К.А.С., находящегося в патрульном автомобиле. Понятым также было разъяснено, что у К.А.С.. имеются признаки опьянения. К.А.С., и понятым было разъяснено о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения алкотестора, целостности клейма государственного поверителя, также продемонстрирована, поверка на данный технический прибор. После всех разъяснений, К.А.С., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестера, на что он ответил отказом. После чего, К.А.С., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, ....., однако, К.А.С. так же ответил отказом. Затем с понятых были взяты объяснения, а так же им были составлены следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. В данных документах расписались понятые и К.А.С. ФИО12, сообщал, что он употреблял накануне алкоголь. К.А.С., сообщил, что автомобиль принадлежит его знакомому –Кравцову Михаилу. Связавшись с Кравцовым автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер ....., которым управлял К.А.С. был передан собственнику. Кроме того, по базе ГИБДД было выяснено, что К.А.С., ..... мировым судьей судебного участка № ....., привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ст. 12.26 ч.1 КРФобАП, ФИО22 было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление судьи вступило в силу ...... К.А.С., имел водительское удостоверение ....., категории В, выданное 21.04.2009г., сроком действия до ...... Водительское удостоверение у К.А.С. было изъято в 2019 году. Согласно действующему законодательству, К.А.С. считается подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КРФобАП, в связи с этим им был составлен рапорт, так как в действиях К.А.С. усматриваются признаки преступления, преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 УК РФ. Так как, производилась видеозапись в момент отказа К.А.С., от прохождения освидетельствования, и данную видеозапись он перенес на CD-R диск, который вместе с материалами об административном правонарушении были переданы в группу исполнения административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по ......

    Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1, л.д. 134-136) видно, что у него есть мало знакомый К.А.С., с которым познакомился ...... С ФИО22 познакомились в ....., когда встретился с Максимом, вечером они немного выпили, пили пиво около помещения отделение «Сбербанка» расположенного по ....., их состояние может охарактеризовать как легкую степень опьянения, выпил не более 300 грамм пива. Так, примерно около 01:00 часов ..... Максим ушел домой, а он с ФИО22 остались стоять около отделения «Сбербанка», с ним разговаривали на разные темы, примерно около 02:30 часов по аллеи по ....., напротив ..... проходил ранее ему незнакомый мужчина возрастом около 20-25 лет, крупного телосложения, ростом около 170 сантиметров, на лице были одеты очки, при встрече узнать не сможет, одет был в светлых шортах, футболку светлую, сланцы темные, мужчина был в наушниках и в руках держал сотовый телефон, когда данный мужчина проходил мимо, то ФИО22 подошел к нему, зачем тот к нему подошел ему не известно, затем услышал, что ФИО22 спрашивает у мужчины сигарету, и ФИО22 и мужчину видел, они были примерно на расстоянии 5-10 метров, в его обозрении, он стоял около отделения «Сбербанка», мужчина снял наушники, и ответил, что не курит, затем ФИО22 схватил его телефон, однако мужчина стал его удерживать, затем ФИО22 локтем правой руки нанес один удар по лицу мужчины, попал ему в челюсть, мужчина потерял равновесие и упал, мужчина был в сознании. Не попытался остановить ФИО22 и ему ничего не говорил, так как не знал, что ФИО22 хочет от мужчины. Удерживая телефон ФИО22 упал на землю, на земле ФИО22 смог быстро встать и продолжал тянуть его телефон, мужчина удерживал телефон, тогда ФИО22 правой рукой схватил мужчину за шею и сказал, чтобы мужчина не сопротивлялся и отдал ему телефон, либо дал ФИО22 500 рублей, затем мужчина отпустил телефон, и сказал: «Забирай». Удерживая хват, ФИО22, сказал, чтобы мужчина достал свою сим-карту из телефона, а также отдал наушники, и разблокировал телефон, мужчина под его давлением выполнил все требование и передал телефон ФИО22, телефон и наушники, тогда ему ФИО22 сказал, чтобы тот снял браслет и отдал ему. Мужчина снял браслет и отдал ему. ФИО22 не угрожал ему физической расправой. Забрав телефон ФИО22 подошел к нему, происходящее он все видел, хочет пояснить, что когда ФИО22 решил похитить имущество мужчины, то ФИО22 ему ничего об этом не говорил, не просил его о помощи, договоренностей между ними не было. Когда ФИО22 подошел к нему, то мужчина продолжал лежать на траве, мужчина был в сознании, в этот момент у него возник корыстный умысел похитить у мужчины еще, что-либо ценное, когда к мужчине подошел, то мужчина лежал на траве, снял с него цепочку, которая была немного надорвана, мужчина сопротивления не оказывал, забрав цепочку подошел к ФИО22, затем они с ФИО22 ушли, а мужчина остался лежать, они пошли в сторону АТС. Телефон, наушники и браслет он не похищал. Примерно через 30-60 минут они сидели на аллее по ....., затем у него разрядился телефон, и ФИО22 дал ему позвонить с, телефона похищенного у мужчины, телефон был с наушниками, Сказал ФИО22, что утром вернет телефон, так как его разрядился, не желал себе оставлять телефон. Цепочку похитил, им двигал внезапный корыстный умысел, хотел цепочку оставить себе, другое имущество не желал похищать.

Виновность подсудимого К.А.С. подтверждается также и другими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... лейтенанта полиции Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому, К.А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ..... у дома по ..... управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.2 т.1 ),

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серия ..... из которого усматривается, что К.А.С., ..... г.р., ..... В 21.55 часов, по ..... отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21124 ....., поскольку имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица (л.д. 3 т.1);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия ..... ....., из которого усматривается, что К.А.С., управляющий транспортным средством ВАЗ 21124 ..... на основании ст. 27.12(27.12.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ..... в 22.15 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых (л.д. 4 т. 1);

- копией протокола об административном правонарушении серия ..... согласно которого К.А.С., ....., в 22.15 часов, на ..... управлял транспортным средством, «ВАЗ 21124 ..... и совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства лишенный права управления транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 5 т.1);

- копией постановления по делу об административном нарушении мирового судьи судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... ФИО14, от ....., согласно которого К.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч руб. 00коп.) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.18-19);

-копией карточки учета ТС ВАЗ 21124 ....., согласно которого транспортное средство принадлежит ФИО15 (т. 1 л.д. 23);

- постановлением командира роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.А.С., согласно которому дело об административном правонарушении от ..... в отношении К.А.С. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31 т.1),

- протоколом выемки от ....., из которого следует, что у ст. инспектора отдела административной практики Свидетель №3 B.C. изъяты протокол протокол об отстранении от управления транспортным средством серия ....., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия ..... ....., протокол об административном правонарушении серия ....., видеозапись событий ..... –отказ К.А.С. от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38-40 т.1), данные документы, а также постановление мирового судьи от ..... в отношении К.А.С. осмотрены в присутствии понятых (л.д. 46-47 т. 1), Данные документы признаны иными документами и приобщены к уголовному делу, о чем вынесено постановление от ..... (л.д.48 т.1).

- протоколом осмотра предмета от ..... подтверждается, что осмотрен DVD-R диск с видеофайлами от ....., изъятый ..... у ст. инспектора отдела административной практики ОГИБДД УМВД России по ..... Свидетель №3 B.C. (л.д. 49 т.1). Данный СD диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, о чем вынесено постановление от ..... (л.д.52 т.1); был просмотрен в ходе судебного следствия по уголовному делу;

-заявлением Потерпевший №2, из которого усматривается, что Потерпевший №2 заявил, что у него с применением насилия, было открыто похищено имущество, (т.1 л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого усматривается, что объектом осмотра является участок местности по ..... (т.1 л.д. 83-86);

-протоколом выемки от ..... из которого усматривается у свидетеля ФИО13 изъяты сотовый телефон «Леново», наушники, цепочка (т.1 л.д. 140-142); данные предметы осмотрены в присутствии понятых (л.д. 178, 207 т.1); сотовый телефон и наушники признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 208 т.1);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым К.А.С., из которого усматривается, что потерпевшим даны показания о том, что ..... на аллее у ..... К.А.С. напал на него, стал тянуть у него телефон, после чего ударил по лицу, когда он упал и потерял равновесие, ФИО22 схватил его за шею, стал требовать передать телефон, который подозреваемый вместе с браслетом открыто в дальнейшем похитил, показания Потерпевший №2 подозреваемый К.А.С.. подтвердил (т.1 л.д 154-157);

- протоколом проверки показаний на месте от ....., из которого усматривается, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый К.А.С., указал на отделение «Сбербанк России» по адресу: ....., где пояснил, что ..... возле данного отделения находясь вместе со ФИО13, в 02:30ч. заметил Потерпевший №2, далее К.А.С., проследовал прямо по алее и через 10 метров от отделения, где пояснил, что на данном месте он открыто похитил у Потерпевший №2 имущество. (т.1 л.д 158-163);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым К.А.С., из которого установлено, что в ходе проведенной очной ставки, К.А.С. пояснил, что ..... ночью у ....., подойдя к потерпевшему Потерпевший №2 преследуя умысел на похищение телефона, стал тянуть из рук потерпевшего телефон, после того, как потерпевший отказался отдавать телефон, ударил Потерпевший №2 по лицу, после того, как тот упал, схватил за шею, потребовал отдать телефон, который потерпевший ему отдал, а также пояснил, что открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №2 браслет с руки. свидетель ФИО13 показания К.А.С. подтвердил, пояснив, что сговора на хищение вещей потерпевшего у них с К.А.С. не было, о своем намерении К.А.С. ему не рассказывал (т.1 л.д 164-167);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем ФИО13, из которого установлено, что в ходе проведенной очной ставки, потерпевший Потерпевший №2 дал показаний об обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, пояснил, что после того, как ФИО22, применяя насилие забрал у него сотовый телефон с наушниками, браслет, оставил его лежащим на земле, к нему подошел ФИО13, который снял у него с шеи серебряную цепочку, свидетель ФИО13 показания Потерпевший №2 подтвердил (т.1 л.д 175-177);

-протоколом выемки от ..... из которого усматривается, что у свидетеля Свидетель №6 изъят серебряный браслет (т.1 л.д. 204-206) данный браслет осмотрен в присутствии понятых (л.д. 207 т.1); признан вещественным доказательством по делу (л.д. 208 т.1);

-протоколом предъявление предметов опознания из которого усматривается, что потерпевший Потерпевший №2, опознал свой сотовый телефон «Lenovo», в корпусе черного цвета, наушники (т.1 л.д. 213-217);

-протоколом предъявление предметов опознания из которого усматривается, что потерпевший Потерпевший №2, опознал свой браслет металла серого цвета (т.1 л.д. 218-222), сотовый телефон с наушниками, браслет возвращены потерпевшему Потерпевший №2 по расписке (л.д. 224 т.1);

-протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что в присутствии понятых осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 06.08.2020с камеры наблюдения, установленной со стороны главного входа отделения ПАО «сбербанк», которое расположено по адресу: ..... (л.д. 228-230 т.1) данная видеозапись признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 231 т. 1) была просмотрена судом в рамках судебного следствия;

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1, из которого усматривается, что Потерпевший №1 заявила, что у нее было похищено золотое кольцо К.А.С. (т.1 л.д. 236);

- протоколом осмотра места происшествия от ....., из которого усматривается, что объектом осмотра является ..... ..... (т.1 л.д. 237-242);

- протоколом явки с повинной от ....., из которого усматривается, что К.А.С. добровольно сообщил о совершенном им ..... хищении золотого кольца из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 248 т.1);

-протоколом выемки от ....., из которого усматривается, что в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят залоговый билет ..... от ..... (т.2 л.д. 10-11); залоговый билет осмотрен в присутствии понятых (л.д. 31-32 т.2); признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33 т.2);

-протоколом выемки от ....., из которого усматривается, что в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъята копия залогового билет ..... от ..... (т.2 л.д. 23-25) копия залогового билета осмотрена в присутствии понятых (л.д. 31-32 т.2); признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33 т.2);

- залоговым билетом ..... от ..... и копией данного билета (л.д. 34-35 т.1) из которых усматривается, что залоговый билет был выдан работником ломбарда ООО «Рантье», который расположен по ...... Срок предоставления займа 30 дней, дата возврата займа до ...... Наименования имущества: кольцо 17,5р., резное с белым напылением, проба Au 585, 3 категории, общий вес 3,38 гр., вес без вставок 3,38 грамм, сумма оценки за 1 грамм 1597,63 рублей, сумма оценки 5400 рублей, сумма займа 2500 рублей. Имущество в залог принято, займ выдан, принял имущество товаровед Свидетель №2 ...... Заемщик К.А.С., ..... г.р. паспорт гражданина РФ серия ..... ....., выдан ..... отделением в .....е отдела УФМС России по Кем. Обл. ...... На залоговом билете поставили подписи заемщик К.А.С., товаровед Свидетель №2;

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым К.А.С., из которого установлено, что в ходе проведенной очной ставки, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в апреле 2020 года из ее квартиры из корпусной мебели находящейся в зале пропало принадлежащее ей золотое кольцо. Обвиняемый К.А.С. пояснил, что именно он взял кольцо, сдал его в ломбард, взял кольцо без разрешения потерпевшей (т.2 л.д.59-65)

     Согласно справок медицинских диспансеров К.А.С. никаким психическим, хроническим заболеванием не страдает, на учете не состоит (л.д. 118-119 т.2)

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого К.А.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной.

Действия К.А.С. по преступлению от ..... суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

            При этом суд исходит из того, что подсудимый К.А.С. воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действия никто не наблюдает, тайно, противоправно и безвозмездно, преследуя корыстную цель, изъял чужое имущество, причинив материальный ущерб потерпевшей, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, поскольку доводы потерпевшей о значительности ущерба суд считает убедительными, принимая во внимание и стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей.

Действия К.А.С. по преступлению от ..... суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

При этом суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 32.7 КРФобАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... от ..... К.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишениям права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ..... и на ..... не было исполнено К.А.С.

Таким образом, на момент совершения уголовно-наказуемого деяния по уголовному делу, К.А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Действия К.А.С. по преступлению от ..... суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый К.А.С. подошел к потерпевшему Потерпевший №2 и во исполнение внезапно возникшего умысла, с целью подавления возможного сопротивления и хищения имущества Потерпевший №2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар локтем в область лица, а после того, как потерпевший упал, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья обхватил рукой шею потерпевшего, тем самым поборов его волю к сопротивлению открыто похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон «Леново» с наушниками, серебряный браслет, после чего с похищенным имуществом К.А.С. скрылся с места преступления.

             Примененное К.А.С. в отношении Потерпевший №2 насилие, выразившееся в нанесении удара локтем по лицу, сдавливание шеи потерпевшего, тем самым причинении подсудимым физической боли потерпевшему, явилось способом открытого похищения чужого имущества, средством облегчения совершения преступления, что дает суду основание для вывода о совершении подсудимым К.А.С. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего Потерпевший №2, подсудимый К.А.С. действовал с корыстной целью, желая противоправно, безвозмездно обратить в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, направленных на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, предвидел общественно опасные последствия своих действий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО22 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как подследственный в СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает, состоит в браке, на учете у нарколога, психиатра не состоит, инвалидом не является.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый К.А.С. вину по всем преступлениям признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, на предварительном следствии К.А.С. давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления от ..... и розыску имущества добытого в результате преступления, написал явку с повинной по преступлению от ....., суд учитывает состояние здоровья подсудимого, близких ему родственников, мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, также суд учитывает молодой возраст К.А.С., его семейное положение: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, который проживает с ним, наличие у него престарелых родителей, которым оказывает помощь, суд также учитывает, что подсудимый намерен возместить потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, в ходе судебного следствия К.А.С. принес извинения потерпевшим, по преступлению от ..... суд учитывает, что похищенное полностью возвращено.

Кроме того, суд считает, что при назначении подсудимому К.А.С. наказания по преступлениям от ..... и от ..... следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено, что К.А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию и розыску имущества, добытого в результате преступления по преступлению от ....., по преступлению от ..... написал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого К.А.С. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений от ..... и от ..... и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что К.А.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с ним, престарелых родителей, нуждающихся в помощи подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительное лишение свободы подсудимого может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы по преступлению по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, штрафа или ограничения свободы по преступлению по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого К.А.С., а также тот факт, что его трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем суд полагает необходимым назначить К.А.С. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать исправлению К.А.С., препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Преступление от ..... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от ..... по ст. 264.1 УК РФ по настоящему приговору, которые относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести совершены К.А.С. в период испытательного срока по приговору Междуреченского городского суда ..... от ....., которым К.А.С. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 3 года. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... испытательный срок по приговору был продлен на 1 месяц.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения в отношении подсудимого К.А.С., суд исходя из факта совершения им в период испытательного срока 2 преступлений, а равно исходя из сведений о личности подсудимого, которые указывают, что К.А.С. для себя должных выводов не сделал, намерения встать на пусть исправления у него отсутствуют, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигло своей цели, а поэтому суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда ..... от ..... подлежит отмене.

В связи с отменой условного осуждения, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года о практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как следует из приговора Междуреченского городского суда ..... от ..... К.А.С. до постановления указанного приговора находился под стражей в период с ..... по ....., в связи отменой К.А.С. условного осуждения по предыдущему приговору в срок наказания ему должно быть зачтено время содержания его под стражей по указанному приговору.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку К.А.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в отношении него необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 9000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск К.А.С. не оспорен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от .....;

виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по преступлению от .....,

виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ по преступлению от .....

назначить ему наказание

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев,

по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить К.А.С. наказание в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Междуреченского городского суда ..... от ..... отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда ..... от ..... и окончательно К.А.С. определить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения К.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней "заключение под стражу".

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания К.А.С. под стражей по приговору Междуреченского городского суда ..... от ..... с ..... по ....., а также по настоящему приговору с ..... и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с К.А.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «lenovo», браслет металла серого цвета, наушники – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; СD-диск, залоговый билет, копию залогового билета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий:                                                   Шлыкова О.А.

подпись:

Копия верна: судья.

Подлинный документ подшит в уголовном деле .....RS0.....-88 Новоильинского районного суда ......