Решение по делу № 12-19/2019 от 26.06.2019

Дело № 12-19/2019

24RS0003-01-2019-000633-11

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

при секретаре Архангельской Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Барченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барченкова ФИО7 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 от 24 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 24.06.2019г. вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Барченков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что Барченков А.В., работающий у ИП ФИО5, управлял транспортным средством 172413, государственный регистрационный знак № принадлежащим ИП ФИО5 24.06.2019г. в 12 час. 25 мин. На <адрес>, не имея при себе путевого листа на данное транспортное средство, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Барченков А.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № 18810024160006491990 от 24.06.2019г., в которой просит данное постановление отменить, по тем основаниям, что п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ указывает на то, что Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 24.06.2019г. он управлял автомобилем, принадлежащим его работодателю, который осуществляет деятельность по ОКВЭД 10.71 производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных не длительного хранения, что свидетельствует о том, что на его действия не распространяется действие указанного Устава.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Барченков А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, суду показал, что он работает у ИП ФИО5 водителем, разводит хлеб и хлебобулочную продукцию по торговым точкам для реализации. Работодателем ему путевой лист не выдавался, поскольку выдача путевого листа не предусмотрена законом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя Барченкова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, в установленных случаях, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, признается административным правонарушением, за совершение которого предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе формы путевых листов, а также форма 1-Т "Товарно-транспортная накладная".

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Согласно части 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы Барченкова А.Е. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Как установлено в судебном заседании, 24.06.2019 г. Барченков А.Е. управлял автомобилем 172413, принадлежащим ИП ФИО5, находясь с последним в трудовых отношениях, не имея при себе путевого листа на автомобиль.

Барченков А.Е. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, поскольку в постановлении о наложении административного штрафа имеется подпись Барченкова А.Е.

Отсутствие указания в постановлении на характеристики груза, не является основанием для отмены постановления.

Фактические обстоятельства совершенного Барченковым А.Е. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе постановлением сотрудника ГИБДД, а также показаниями заявителя, данными при рассмотрении жалобы, согласно которым он развозил на вышеуказанном автомобиле хлеб, когда был оставлен сотрудниками ГИБДД, при этом путевой лист у него отсутствовал.

Таким образом, виновность Барченкова А.Е. в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждена собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Барченкову А.Е. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Барченкова А.Е.

Добытыми доказательствами по делу установлено, что Барченков А.Е. перевозил хлебную продукцию на основании товарно-транспортных накладных от одного предпринимателя к другому в отсутствие путевого листа. Факт перевозки хлебной продукции в личных целях материалами дела не установлен.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» по делу не установлено.

Постановление о назначении Барченкову А.Е. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП для данной категории дел.

Наказание Барченкову А.Е. назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.3 КоАП.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 24.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Барченкова ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу Барченкова ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий: