Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2017 ~ М-3536/2017 от 14.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/17 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самары к Романеевой ЛИ, Ленкову СН о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд к ответчику Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара было выявлено выморочное имущество, жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям ООО УК "Приволжское ПЖРУ" ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Нотариальную палату Самарской области с заявлением о выдаче сведений, открывалось ли наследственное дело на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> предоставлением подтверждающих документов.

Согласно письму нотариуса И.Н.Богатыревой, по заявлению наследников по закону, заведено наследственное дело №, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по истечении шести месяцев не выдавалось.

Согласно лицевому счету № задолженность по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что никто из наследников не принял наследства, спорная квартира, принадлежавшая умершей ФИО2, считается выморочным имуществом, имеются основания для признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округа Самара, на основании чего, просил суд признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 21.08.2017 г. ненадлежащий ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области заменен на надлежащих ответчиков Романееву Л.И., Ленкова С.Н.; в качестве ответчиков привлечены Ленков С.Н., Романеева Л.И., в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Самарской области, нотариус Богатырева И.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клевцур С.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Романеевой Л.И. - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, в связи с тем, что имущество не является выморочным, поскольку наследство по закону после смерти ФИО2 было принято её сестрой Романеевой Л.И.

Ответчик Ленков С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус И.Н. Богатырева в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просила рассмотреть дело без её участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, копия выдана по запросу суда ОЗАГС Промышленного района г. Самары Управления ЗАГС Самарской области.

Как следует из ответа нотариуса г.Самары И.Н.Богатыревой, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по завещанию является внук наследодателя гр. Ленков С.Н., в нотариальную контору он не обращался, сведений о его месте проживания не имеется. Наследство по закону приняла сестра наследодателя гр. Романеева Л.И., заявление о принятии наследства по закону от ее имени было подано ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО7 на основании доверенности. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Учитывая, что после смерти Беловой М.К. заведено наследственное дело, указанное имущество не может быть признано выморочным.

При таких обстоятельствах, требования Департамента управления имуществом городского округа Самары о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самары к Романеевой ЛИ, Ленкову СН о признании права собственности на выморочное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13.09.2017 г.

Председательствующий: Левина М.В.