Решение по делу № 12-123/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-123 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      29 апреля 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием защитника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю – Бабушкина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.Ю. № от 27.01.2020 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

    07.11.2019 главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.Ю. в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при увольнении сотрудника Ш.И. были допущены нарушения трудового законодательства: уведомление о предстоящем увольнении сотруднику было выдано в связи с прекращением срочного контракта, а увольнение было произведено по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе; в соответствии с табелем учета рабочего времени за июнь 2019 года сотрудник находилась в отпуске весь месяц, в соответствии с предоставленными сотрудником фотокопиями листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с ..... по ..... сотрудник была освобождена от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности; в соответствии с приказом от ..... №-лс сотрудник Ш.И. уволена ....., что является нарушением требований ч.1 ст.84 и ст.ст.91 и 92 Федерального закона от ..... № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», требований пп. 17.12, 17.16 Приказа Минюста России от ..... № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

..... главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в ..... Д.Ю. в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ..... составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при увольнении сотрудника Ш.И. в июне 2019 года суммы, причитающиеся сотруднику при увольнении, не были выплачены в день увольнения. Так сотрудник был уволен ....., а суммы были выплачены ..... и .....; проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки в выплате причитающихся сумм сотруднику Ш.И. не начислены и не выплачены, что является нарушением требований ч.1 ст.140, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

    Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.Ю. № от ..... ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю просит постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.Ю. № от ..... отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Ш.И. было выплачено денежное довольствие за период временной нетрудоспособности по день увольнения. Обязанности оплаты периодов временной нетрудоспособности Ш.И. после ее увольнения из органов УИС в силу действующего законодательства у ответчиков не имелось. В части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» указано, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договор до дня его аннулирования. Оснований для оплаты лицам, уволенным из органов уголовно - исполнительной системе, листков нетрудоспособности не имеется. Проценты, начисленные за несвоевременную выплату денежного довольствия при увольнении со службы, были выплачены сотруднику до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю – Бабушкин А.В. на удовлетворении жалобы настаивал. Указал, что учреждение признает вину в совершенном административном правонарушении. Дополнил, что об освобождении Ш.И. с ..... по ..... от служебных обязанностей в связи с листками нетрудоспособности ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю стало известно только ....., когда Ш.И. принесла в учреждение листы временной нетрудоспособности № от ..... (с ..... по .....) и № от ..... (с ..... по .....), что подтверждается записью в книге учета поступивших в учреждение листов временной нетрудоспособности. Проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки в выплате причитающихся сумм Ш.И. ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю составила 483 рубля 83 коп. Денежные средства направлены на банковскую карту на основании заявки на кассовый расход от ..... №. В 2018 году старший прапорщик внутренней службы Ш.И. освидетельствована военно - врачебной комиссией филиала «Военно-врачебная комиссия «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю», справка выдана ..... №, срок действия заключения составляет 1 год. В уведомлении об увольнении из уголовно - исполнительной системы от ..... старшего прапорщика внутренней службы Ш.И. сообщалось о расторжении контракта и увольнении из органов уголовно-исполнительной системы с ..... в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком прапорщика внутренней службы М.М. Приказом от ..... № «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно - исполнительной системы Ш.И.», Ш.И. уволена со службы по пункту 2 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно - исполнительной системе) части 1 статьи 84, по данному основанию Ш.И. была уволена в связи с социальными гарантиями установленными Постановлением Правительства РФ от ..... №. По иным основаниям увольнения со службы вышеуказанная социальная гарантия не применяется. Согласно приказу ФКУ ИК-28 от ..... № «О предоставлении отпусков сотрудникам» Ш.И. находилась в отпуске с ..... по ....., а листы нетрудоспособности согласно журналу учета листков нетрудоспособности, Ш.И. предоставила только ....., о чем свидетельствует подпись бухгалтера с датой в приеме листов.

Потерпевшая Ш.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав защитника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями трудового законодательства РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо – руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

27.09.2019 главным государственном инспектором Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.Ю. на основании распоряжения от ..... № З.А. врио заместителя руководителя инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ) контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно ст. 91 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет: для сотрудника, имеющего специальное звание генерала внутренней службы Российской Федерации или генерал-полковника внутренней службы, - 65 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 60 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 55 лет; для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет. По достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. На сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.84 и ст.ст.91 и 92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, требований п. 17.12 Приказа Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» при увольнении сотрудника Ш.И. уведомление о предстоящем увольнении сотруднику было выдано в связи с прекращением срочного контракта, а увольнение было произведено по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 данного Федерального закона.

В нарушение требований ч. 1 ст.84 и ст.ст.91 и 92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, требований п.17.16 Приказа Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» при увольнении сотрудника Ш.И. были допущены нарушения, так как в соответствии с табелем учета рабочего времени за июнь 2019 года сотрудник находилась в отпуске весь месяц. В соответствии с предоставленными сотрудником фотокопиями листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с ..... по ..... сотрудник была освобождена от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В тоже время, не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В нарушение требований ч.4 ст.91 ТК РФ в табеле учета использования рабочего времени сотрудника Ш.И. за июнь 2019 года указано, что сотрудник находилась в отпуске весь месяц. В соответствии с предоставленными сотрудником фотокопиями листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с ..... по ..... сотрудник была освобождена от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В тоже время, в соответствии с приказом от ..... №-лс сотрудник Ш.И. уволена ...... Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

По результатам проведенной проверки составлен акт № (№) от ......

Вина ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ..... в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается: обращением Ш.И., актом проверки № (№) от .....; протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; справкой ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ..... об уволенных работниках в июне и июле 2019 года; приказом ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ..... № от ..... по личному составу, согласно которому старший прапорщик внутренней службы Ш.И. назначена на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности (на период отпуска по ухода за ребенком сержанта внутренней службы М.М.), должностным окладом ..... руб., освободив от должности моториста пожарной части 1 разряда, с .....; контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от .....; контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от .....; контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от .....; рапортом М.М. от .....; уведомлением об увольнении Ш.И. из уголовно-исполнительной системы в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком М.М.; табелем учета использования рабочего времени с 01 по .....; корректировочным табелем учета рабочего времени с .....; приказом №-лс от ..... о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Ш.И. по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе; журналом учета листков временной нетрудоспособности, предъявленных работниками ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо – руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства, в том числе и о сроках выплаты заработной платы и других платежей.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 8 ст. 92 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В ходе проверки, осуществленной на основании распоряжения от ..... № З.А. врио заместителя руководителя инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в ....., установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.140 ТК РФ и ч.8 ст.92 Федерального закона от ..... № 197-ФЗ при увольнении сотрудника Ш.И. в июне 2019 года суммы, причитающиеся сотруднику при увольнении, не были выплачены в день увольнения. Так сотрудник был уволен ....., а суммы были выплачены ..... и ...... В нарушение требований ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки в выплате причитающихся сумм сотруднику Ш.И. не начислены и не выплачены.

Вина ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ..... в совершении правонарушения подтверждается: обращением Ш.И., актом проверки № (№) от .....; протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; справкой ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ..... об уволенных работниках в июне и июле 2019 года; приказом №-лс от ..... о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Ш.И. по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ..... № 197-ФЗ, по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе; платежным поручением № от ....., платежным поручением № от .....; реестром № на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников от .....; платежным поручением № от .....; реестром № на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников от .....; расчетным листком Ш.И. за май-июль 2019 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства по фактам привлечения ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по ч.1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом – в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Доказательств того, что ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю до проведения проверки принимались все зависящие меры по соблюдению требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.Ю. исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление по делу содержит мотивированные выводы и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Объектом совершенных ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере трудового законодательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данные административные правонарушения малозначительными не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинителя вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что выявленные нарушения трудового законодательства не представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю впервые привлекается к административной ответственности, представило доказательства, подтверждающие устранение нарушений, указанных в протоколах об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, на основе всесторонней оценки содеянного, имущественного положения юридического лица – казенное учреждение, считаю возможным смягчить назначенное ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю наказание, назначив наказание в виде предупреждения.

Данных о том, что административное наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить соблюдение работодателем требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае Д.Ю. № от ..... по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без изменения.

Резолютивную часть первого абзаца постановления изложить в следующей редакции: «признать юридическое лицо ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья             (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья