Решение по делу № 12-363/2012 от 06.09.2012

По делу № 12-363/2012

РЕШЕНИЕ

г.Гатчина 10 октября 2012 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Власов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова А.А. на постановление мирового судьи судебного №31 Гатчинского района Ленинградской области от 28.08.2012 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области от 28.08.2012 г. Шабанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Шабанов А.А. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи от 28.08.2012 г. изменить, квалифицировав его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как объехав стоящий впереди автобус с выездом на полосу встречного движения, считал, что автобус неисправен и создает для него препятствие.

Согласно ст.30 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании Шабанов А.А. поддержал жалобу, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что в указанное в постановлении мирового судьи время двигался по ***, впереди остановился автобус. Знак, обозначающий остановку общественного транспорта отсутствовал, в связи с чем он решил, что автобус неисправен и объехал его. При этом пересек линию разметки 1.1.

Инспектор ДПС Г.А.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Шабанова А.А., подтвердил факт составления протокола, схемы административного правонарушения, пояснил, что не может вспомнить, находился ли в месте остановки автобуса знак, обозначающий остановку общественного транспорта. На схеме не отражал его наличие, так как считает это не существенным. Г.А.В. подтвердил, что на фотографиях, представленных Шабановым А.А. изображено место нарушения.

Суд, выслушав Шабанова А.А., Г.А.В. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а так же границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пересечение линии 1.1 запрещено.

Из протокола об административном правонарушении * следует, что ** ** **** в 22 часа 40 минут у *** Шабанов А.А., управляя транспортным средством, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь от *** к ***, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, нарушив разметку 1.1 и требования дорожных знаков 3.1, 8.14 ПДД. Выезд не был связан с объездом препятствия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, является наличие события правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что вина Шабанова А.А. установлена в том, что он, управляя автомобилем, двигался по *** от *** к ***, где у ***, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 8.14, 3.1 и дорожной разметки 1.1.

В качестве доказательства вины Шабанова А.А. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, составленную инспектором ДПС. В то же время на схеме места правонарушения, составленной инспектором ДПС сведения о наличии остановки общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" ПДД РФ отсутствуют. Инспектор ДПС так же не смог утвердительно показать, что указанный знак в месте объезда Шабановым А.А. автобуса имелся. Согласно представленным Шабановым А.А. фотографиям, такой знак в месте нарушения отсутствует. При этом оснований не доверять представленным фотографиям не имеется, так как факт отражения на них места нарушения подтвержден инспектором.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Согласно пункту 2.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров

Таким образом, при наличии доводов Шабанова А.А. о том, что отсутствовал знак, обозначающий остановку общественного транспорта, обстоятельства, связанные с соблюдением водителем автобуса правил остановки и стоянки, подлежали проверке и оценке, что мировым судей не сделано.

С учетом изложенного, мировым судьей не выяснены все обстоятельства по делу, а именно не устранены имеющиеся сомнения относительно наличия или отсутствия автобусной остановки, следовательно, не проверена версия Шабанова А.А. о совершении им объезда препятствия.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины Шабанова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях Шабанова А.А. иного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: