Решение по делу № 2-414/2012 от 13.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                   Дело № 2 - 414/2012

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 13 марта 2012 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне

с участием: представителя истца - Бандуровича<ФИО>, доверенность от 17.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова<ФИО> к Бендрикову<ФИО> о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к Бендрикову<ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 20 498,47 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 814,95 рублей, в обосновании своих требований указав, что 04 января 2012 года в городе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> возле <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Макарову А.В. на праве собственности, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Бендрикова В.В. Виновным в указанном ДТП был признан Бендриков В.В.В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бендрикова В.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно отчету № 23/0212 «Экспертное агентство «11 регион» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 94 445 рублей, с учетом износа - 73 946,53 рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 20 498,47 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» частично выплатило страховое возмещение. В настоящее время рассматривается дело в Куратовском судебном участке по оценке.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца,  мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

04 января 2012 года в результате ДТП, произошедшего с участием двух автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Макарову А.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Бендрикову В.В. и под его управлением, причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Виновником ДТП явился Бендриков В.В., гражданская ответственность которого на момент причинения повреждений автомобилю была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается справкой о ДТП, постановлением и протоколами ИДПС УМВД России по г. Сыктывкару от 12.01.2012.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Макаров А.В. обратился к независимомуоценщику ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно отчету ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 73 946,53 рублей, без учета износа - 94 445 рублей.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с абз. 1 п.п. б п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд принимает размер ущерба, установленного заключением оценщика ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> который не вызывает сомнение в достоверности, поскольку отчет соответствует требованиям закона об оценочной деятельности в РФ, эксперт имеет соответствующее образование и является членом в саморегулируемой организации оценщиков.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая выражена в износе запасных частей, составляет 20 498,47 рублей из расчета:  94 445 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) -73 946,53 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Следовательно, сумма ущерба в размере 20 498,47 рублей подлежит взысканию с Бендрикова<ФИО>, поскольку он является виновником ДТП.        

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за услуги представителя Макаровым А.В. были уплачены денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором от 17.02.2012 и распиской от 17.02.2012. С учетом разумных пределов, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, мировой судья  взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 8 000 рублей. Кроме того, суд взыскивает в пользу истца с ответчика 800 рублей, уплаченных истцом за удостоверение нотариальной доверенности на представителя.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бендрикова<ФИО> в пользу Макарова<ФИО> в возмещение реального ущерба 20 498,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 814,95 рублей, всего взыскать 30 113 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.

     Мировой судья                                                                                М.О. Марков