Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2017 ~ М-1793/2017 от 14.03.2017

Дело №2-2403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютиной У. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге «Кола», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № собственником которого является истица. САО «ВСК» выплатило Селютиной У.А. страховое возмещение в размере 151111 рублей. Посчитав страховое возмещение заниженным, истец обратился в суд. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика САО «ВСК» взыскана в пользу истца сумма страхового возмещения в сумме 196 149,00 рублей. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке в полном объеме Страховщиком исполнены не были. Период просрочки составляет 243 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 476642 рубля 07 копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указал, что ответчиком в добровольном порядке до судебного заседания была перечислена истцу неустойка в сумме 40000 рублей, которую он полагал соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истица обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге «Кола», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № собственником которого является истица.

Судом также установлено, что истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата была произведена не в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Селютиной У.А. взыскано страховое возмещение в размере 196 149 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, штраф в размере 100 074 рубля 50 копеек, из которых 50037 рублей 25 копеек перечислено в пользу Селютиной У.А., 50037 рублей 25 копеек в пользу КРОО «Юрпомощь».

Вопрос о взыскании с ответчика неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования судом не рассматривался.

Федеральный закон от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая было подано страхователем с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стороной истца представлен расчет неустойки, которая составляет 476672 рубля 07 копеек. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке перечислена истцу неустойка в сумме 40000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая заявление должника об уменьшении неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, полагает произведенную выплату соразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем уменьшает договорную неустойку до 40 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что определенная судом неустойка выплачена ответчиком в добровольном порядке в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 101, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Селютиной У. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Цеханович