Решение по делу № 2-368/2012 ~ М-42/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-368 <данные изъяты>/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО 1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ФИО 2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истица ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истица, ссылаясь на положения ст. 69, 83 ЖК РФ указала, а её представитель ФИО 1-1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год, пояснила, что истица является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы истица, третье лицо ФИО 6 и его сын несовершеннолетний ФИО 3. Истица полагает, что сын ответчицы в связи с длительным не проживанием в спорной квартире и не несением расходов по её содержанию и оплате коммунальных услуг, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в добровольном порядке ответчица не желает прекращать регистрацию своего сына в спорной комнате, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчица ФИО 2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что она возражает против удовлетворения иска в отношении её несовершеннолетнего сына, поскольку несовершеннолетний является сыном ФИО 6 Её сын ФИО 3 был зарегистрирован в спорной комнате по их с супругом общему согласию, сейчас она с сыном проживает в квартире своего супруга ФИО 4 (л.д. №).

Третье лицо ОАО «Департамент городского хозяйства», далее «ОАО «ДГХ» о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО 6 и ФИО 4 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), в судебное заседание не явились. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщили; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Отдел УФМС по <адрес> в <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округа Коломна о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы и ответчицу, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истица ФИО 1 является нанимателем спорной комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. №). Квартира № в <адрес> является муниципальной собственностью, о чем свидетельствует копия финансового лицевого счета (л.д. №).

В спорной комнате в <адрес> зарегистрированы истица ФИО 1, третье лицо ФИО 6 и его несовершеннолетний сын ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Материалами дела установлено, что согласно выписке из домовой книги, ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом установлено, что истица ФИО 1 является матерью ФИО 6 и бабушкой несовершеннолетнего ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается формой № (л.д. №) и не оспаривается сторонами.

По делу установлено, что ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорной комнате по решению родителей ответчицы ФИО 2 и третьего лица ФИО 6 (л.д. №).

На момент регистрации несовершеннолетнего ФИО 3, он фактически проживал со своими родителями в спорной комнате в <адрес>, и остается зарегистрированным в этой квартире, поскольку там значится проживающим и зарегистрированным его отец ФИО 6

В материалы дела истицей не представлено доказательств, что на момент регистрации отец или мать несовершеннолетнего по настоящему делу возражали против регистрации и проживания их сына на спорной жилой площади. Таким образом, родители несовершеннолетнего ФИО 3 определил его место проживания. Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Доводы представителя истицы со ссылкой на ч.3 ст.83 ЖК РФ, о том, что несовершеннолетний ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание поскольку, имея право на спорную жилую площадь, ФИО 3, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

Суд при разрешении настоящего дела, учитывает положения статьи679 Гражданского кодекса РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части1 статьи70 Жилищного кодекса РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право на жилплощадь.

Доводы представителя истицы о том, что ответчица в силу ст.69 ЖК РФ, не несет бремя содержания спорного жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. ст. 54, 65 СК РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов. Таким образом, обязанность по оплате и содержанию спорного жилого помещения лежит также на отце ребенка ФИО 6

Истицей и её представителем, не представлено суду доказательств, что ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел право пользования другим жилым помещением, как пояснила ответчица ФИО 2, она вместе с несовершеннолетним сыном проживает в квартире принадлежащей её супругу ФИО 5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. №). Она и её супруг ФИО 5 возражают по регистрации несовершеннолетнего ФИО 3 в квартире ФИО 5 расположенной по адресу <адрес>.

Сам факт расторжения брака родителей или их раздельное проживание не может повлиять на права их ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на их жилищные права.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при решении судом вопроса о возможности окончания судебного разбирательства представитель истицы ФИО 1-1 против его окончания не возражала, ходатайств об отложении судебного заседания для представления новых доказательств либо об оказании содействия в сборе доказательств, уточнения исковых требований не заявляла.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО 2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, суд истице ФИО 1, отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к ФИО 2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ФИО 1 отказать.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина