Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1728/2018 ~ М-377/2018 от 18.01.2018

Дело № 2 – 1728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альшина Разила Мударисовича к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании п. 13 кредитного договора № от 08.06.2015 года недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 08.06.2015г. на получение денежных средств в размере 190 000 руб. Пункт 13 данного договора содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Ответчик, включив в договор указанное условие, лишил истца права выбора условия исполнения договора, предоставленного ему законодательством РФ, поскольку указанное условия содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом, под содержанием данного условия запись «НЕ СОГЛАСЕН/НЕ РАЗРЕШАЮ» и место для подписи заемщика отсутствует. Таким образом, условие п. 13 индивидуальных условий договора при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на условие данного договора истец не могла, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись истца предусмотрена внизу страницы указанных условий. Кроме того, указанное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание условия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 08.06.2015 года между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 190 000 руб. под 22,50% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ в строке 13 индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки.

Реализуя указанную норму, в индивидуальных условиях истец и ответчик пришли к соглашению о том, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При этом, при уступке требования по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора потребительского займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, разработанная форма договора не исключала возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны при заключении договора согласовали уступку права (требования) третьим лицам, с условиями договора, включая предусмотренное право ответчика на уступку своих прав по договору третьим лицам, истец был ознакомлен и согласен, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания п. 13 Договора недействительным по заявленным истцом основаниям.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 13 кредитного договора отказано, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 168, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 6, 7, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Альшина Разила Мударисовича к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.02.2018г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева