Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2014 ~ М-672/2014 от 17.03.2014

дело № 2-1477/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Устимовой НГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Устимовой Н.Г., с учетом уточнений исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1292668,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14663,34 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 1046465 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Устимовой Н.Г. заключен кредитный договор № № на сумму 1046465 рублей на приобретение автомобиля под 15,5% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский счет должника 20 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком не исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Задолженность на 17.02.2014г. составляет 1292668,71 руб., из них по кредиту 935176,87 рублей, по процентам 357491,84 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Устимова Н.Г. в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Устимовой Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1046465 руб. на приобретение автомобиля под 15,5% годовых (л.д. 8-9). Предметом залога по договору является автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами в сумме 25158,73 руб.(л.д. 12). Также договором предусмотрена выплата неустойки 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик Устимова Н.Г. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1292668,71 руб., из которых: задолженность по кредиту 935176,87 рублей, задолженность по процентам 357491,84 рублей. Задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету должника (л.д. 23-29), расчетом задолженности, который основан на условиях договора, произведен с учетом поступивших от Устимовой Н.Г. платежей, сторонами не оспаривается и принимается судом, как достоверный (л.д. 22).

Поскольку ответчиком Устимовой Н.Г. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательств, следовательно, задолженность по кредитному договору в размере 1292668,71 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

Также следует обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль легковой седан <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 1046465 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14663,34 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Устимовой НГ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Устимовой НГ в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 1292668 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14663 рублей 34 копеек, а всего взыскать 1307332 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащий Устимовой НГ автомобиль легковой седан <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 1046465 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                         А.Н. Аксютенко