Приговор по делу № 1-20/2016 от 11.01.2016

Дело 1 – 20/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова ФИО8

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Васильева ФИО9

подсудимого Разяпова ФИО10

защитника Шибановой ФИО11, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Рындиной ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Разяпова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» менеджером по продажам, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Разяпов ФИО14 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Разяпов ФИО15 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» госрегзнак №, припаркованного возле <адрес>, воспользовался тем, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, и вопреки воле собственника автомобиля Султангуловой ФИО16 неправомерно завладел им. После чего, двигаясь в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода Радыгина ФИО17 а затем врезался в ограждение для клумб, где в последующем был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.

Органом предварительного следствия действия Разяпова ФИО18 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Разяпов ФИО19 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Разяпов ФИО20 поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

При назначении наказания просит учесть состояние его здоровья – наличие язвы желудка.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая Султангулова ФИО21 от которой имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Разяпова ФИО22 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Разяпову ФИО23 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании и просившей не лишать подсудимого свободы.

В связи с тем, что Разяпов ФИО24 дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть явку с повинной.

Суд также учитывает, что Разяпов ФИО25 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает заболеванием (язва желудка).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Разяпову ФИО26 наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

В отношении требований потерпевшей Султангуловой ФИО27 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска.

Однако, ввиду ненадлежащего оформления искового заявления, в котором в нарушение требований ст.131 ГПК РФ, отсутствуют: наименование ответчика; его место жительства; доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования; не указана цена иска, ввиду чего необходимо отложение судебного разбирательства для устранения недостатков, вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разяпова ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Разяпову ФИО29 следующие ограничения - не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не покидать место постоянного проживания с 22час.00мин. до 06час. 00мин.

Обязать Разяпова ФИО30 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Разяпову ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать за Султангуловой ФИО32 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» госрегзнак № от ДД.ММ.ГГГГ., полис страховой компании «<данные изъяты>, страховой полис ОСАГО № СК «Росгосстрах», зеркало заднего вида левой двери, флешкарту 8 Гб, переданные на ответственное хранение Султангуловой ФИО33. – оставить в ее распоряжении, копию административного материала в отношении Разяпова ФИО34 CD-диск с записью от 14.08.2015г. с видеорегистратора – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано Судья Рамазанов Ф.Г.