Определение по делу № 2-3821/2017 ~ М-3559/2017 от 16.11.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Леоновича А.П.,

представителя ответчика Завгородней О.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Т. В. к Чурилову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Т.В. обратилась в суд с иском к Чурилову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов.

Исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Чурилова А.В. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту его жительства в <адрес>

В судебное заседание истец Руденко Т.В., уведомленная о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением с уведомлением, не явилась, направила для участия своего представителя.

Представитель истца Леонович А.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против передачи дела по подсудности возражал, указав, что у супруги Чурилова А.В., Чуриловой Т.Ю. имеются в собственности квартиры в <адрес> и в <адрес>, поэтому место жительства у ответчика может быть и в <адрес>. Расписка о займе им составлена в <адрес> в 2016 г., поэтому оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имеется.

Ответчик Чурилов А.В., надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением, во всем известным адреса, в зал суда не явился, направил своего представителя

Представитель ответчика Завгородняя О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, оформленной в посольстве РФ в Королевстве Таиланд, ходатайство Чурилова А.В. о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> поддержала, указав, что с 2011 г. местом жительства Чурилова А.В.является <адрес>, в настоящее время он временно находится в Таиланде. После приобретения в <адрес> квартиры по <адрес> он в этом жилье никогда не проживал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство ответчика Чурилова А.В. о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика Чурилова А.В. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов истцом Руденко Т.В. местом жительства ответчика Чурилова А.В. указан адрес <адрес> (л.д.3).

Согласно ответу на запрос суда отдела по вопросам миграции УФМС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Чурилов А.В. зарегистрирован по месту жительства <адрес>, выбыл с адреса: <адрес>, <адрес> (л.д.20).

В суд с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, Руденко Т.В. предъявлен иск к ответчику, местом постоянного жительства и регистрации которого является <адрес>, при этом чьи-либо права на объект недвижимости, находящийся в <адрес> и позволяющий бы истцу предъявить иск по правилам исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения данного объекта, не оспариваются, требования о взыскании денежной суммы носят имущественный характер.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах местом жительства ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде по правилам исключительной подсудности, не имеется, и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. В связи с этим, исковые требования Руденко Т.В. должны были быть предъявлены по общим правилам территориальной подсудности, а дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика Чурилова А.В.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Руденко Т. В. к Чурилову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Н.В. Панченко