Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26537/2018 от 21.06.2018

Судья - Мордовина С.Н. дело № 33-26537/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Золотова Д.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Спиридоновой < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Спиридоновой < Ф.И.О. >5 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, отделу службы судебных приставов по Центральному округу города Краснодара о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов и компенсации морального вреда в Октябрьский районный суд города Краснодара, для рассмотрения по существу,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Спиридонова < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, отделу службы судебных приставов по Центральному округу города Краснодара, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истицы <...> рубля <...> копейки в возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара; <...> рублей моральный вред; и <...> рублей <...> копеек расходы по оплате государственной пошлины.

До судебного разбирательства в суд поступило ходатайство представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара по месту нахождения ответчика.

В предварительном судебном заседании представители истцы - < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10, действующие на основании доверенностей, возражали против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель Спиридоновой < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >12, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара, суд первой инстанции исходил из того, что управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России, и наделено полномочиями представить его интересы. Суд указал, что поскольку юридический адрес управления не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда города Краснодара, то дело подлежит передаче в суд по месту нахождения этого ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Первомайский районный суд города Краснодара Спиридонова < Ф.И.О. >13 воспользовалась своим правом и обратилась в названный суд исходя из места нахождения ответчика - министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, относящегося к территориальной подсудности данного суда.

Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту нахождения министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, то суд не был вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку определение суда первой инстанции постановлено с нарушением процессуального закона, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

частную жалобу представителя Спиридоновой < Ф.И.О. >14 - удовлетворить;

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2018 года - отменить;

направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий -

Судьи -