Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2013 ~ М-2358/2013 от 19.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Юртаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Акматовой З.Д., Толубаевой А.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Акматова З.Д. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Толубаевой А.М. Ответчики ежемесячные платежи по кредиту вносили нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленных процентов <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. Истец просил. взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представили. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Акматовой З.Д. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Согласно п.2.3.1, 2.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Акматова З.Д. обязалась погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита, а также оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, с 1 по 10 число месяца. Следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Толубаевой А.М. В соответствии с п.1.вышеуказанного договора поручительства Толубаева А.М. именуемая – Поручитель, обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита <данные изъяты>. Акматовой З.Д., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, начисленным процентам и пени уплачены Акматовой З.Д. не полностью, заемщик систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условие о сроках платежа согласно расчета задолженности. В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренном п.3.2.2 Приложения 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. До настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, в течение действия договора, заемщик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. и складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., начисленных процентов <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Толубаевой А.М. В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного Толубаева А.М. отвечает перед банком в том же объеме, что и Акматова З.Д

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Следовательно, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Акматовой З.Д., Толубаевой А.М. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Акматовой З.Д., Толубаевой А.М. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2013г.

Судья: