Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2021 от 29.01.2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-17

                                 дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          «18» февраля 2021 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шехтель Э.Р.,

подсудимого Снетков В.В.,

его защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от 17 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Снетков В.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего пятерых малолетних детей, работающего монтажником в <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не военнообязанного, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снетков В.В. управлял автомобилем <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, Снетков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.28 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Снетков В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, <Дата обезличена> около 20 часов, находясь на озере Лунгинское, расположенном на 4-м километре автодороги Зея - Поляковский, <адрес>, после употребления спиртного, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...» умышленно сел за руль автомобиля марки «Nissan-Laurel» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Около 02 часов 42 минут <Дата обезличена>, автомобиль марки «Nissan-Laurel» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по адресу <адрес> в районе <адрес> под управлением водителя Снетков В.В., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский, где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя Снетков В.В. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена>, в 03 часа 45 минут при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01 «МЕТА» (номер прибора 15013, дата проверки <Дата обезличена>), факт нахождения Снетков В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 0,610 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, Снетков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.28 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Снетков В.В., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, <Дата обезличена> около 01 часа, находясь по адресу <адрес>, после употребления спиртного, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...» умышленно сел за руль автомобиля марки «Nissan-Wingroad» государственный регистрационный знак К 981 ЕА 28 RUS привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Около 04 часов 15 минут <Дата обезличена>, автомобиль марки «Nissan-Wingroad» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по адресу в <адрес> в районе <адрес> мкр. Светлый под управлением водителя Снетков В.В., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский, где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя Снетков В.В. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена>, в 04 часа 15 минут при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01 «МЕТА» (номер прибора 15016, дата поверки <Дата обезличена>), факт нахождения Снетков В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 0,795 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Снетков В.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым Снетков В.В. ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссионной судебно - психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Снетков В.В., <данные изъяты>

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении Снетков В.В. надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признаёт подсудимого Снетков В.В. вменяемым.

Поведение Снетков В.В. в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Снетков В.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Снетков В.В., содержат состав преступления.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Снетков В.В.:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством <Дата обезличена>), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством <Дата обезличена>), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Снетков В.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность осуждаемого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Снетков В.В. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Зейский» по месту жительства Снетков В.В. проживает с женой и пятью малолетними детьми. Со стороны соседей и родственников по поведению и образу жизни жалоб не поступало. Ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая категорию совершенных Снетков В.В. преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Снетков В.В. наказания в виде штрафа, суд с учетом имущественного положзения осуждаемого, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, поскольку назначение штрафа отразится на его материальном положении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступлений небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление Снетков В.В. в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении Снетков В.В. наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершенные Снетков В.В., связаны с управлением транспортными средствами. Проанализировав обстоятельства преступных деяний, их общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступлений, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ усматривает основания, для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Снетков В.В. подлежит отмене, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «Nissan-Laurel» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Снетков В.В.;

- автомобиль марки «Nissan-Wingroad» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца С.Е.П.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, копия постановления мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности Снетков В.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, CD - диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Снетков В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством <Дата обезличена>) в виде 290 (двухсот девяносто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления транспортным средством <Дата обезличена>) в виде 290 (двухсот девяносто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Снетков В.В. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначенного Снетков В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Снетков В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan-Laurel» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> оставить у Снетков В.В.;

- автомобиль марки «Nissan-Wingroad» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> оставить у С.Е.П.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, копию постановления мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности Снетков В.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копию протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, CD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                         (подпись)

Копия: Судья                                         А.С. Козлов