Решение по делу № 2-1928/2017 ~ М-1648/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-1928/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                    21 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

с участием     истца И.Б.Мельчакова,

представителя ответчика Л.Л.Оглоблина, действующего на основании доверенности,

при секретаре      А.И. Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Мельчакова И.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Березниковская городская поликлиника» о признании выписок врачебной комиссии несоответствующими состоянию здоровья,

у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с иском о признании недостоверными, не соответствующими состоянию его здоровья выписок ГБУЗ ПК «БГП» от <дата> №. В обоснование исковых требований указывает, что в связи с травмой на работе у него имеются заболевания, которые в заключении врача отсутствуют: у него имеется ...... В связи с проведением операции коронарное шунтирование у него были ....., для замены сосудов сердца, в связи с чем кровообращение ног нарушено и после ходьбы вечером ноги опухают, данный факт не зарегистрирован в выписке ВК от <дата> № по травме на работе. Кроме того, все заключения врачей двухлетней давности,    сделаны на основе двухлетних снимков и анализов, что не соответствует состоянию его здоровья в настоящее время. Отсутствует также факт ухудшения его здоровья по отношению с <дата> – ..... был 1 степени, на сегодня – 2 степени, отсутствовали заболевания ..... и дополнительно заболевания: ....., что обязательно согласно положению. В выписке ВК № от <дата> по зрению отсутствует запись об ухудшении зрения истца, так как в настоящее время его зрение на один глаз практически отсутствует, все это произошло в течение года. Истец указывает, что в настоящее время он нуждается в хирургическом лечении на правый глаз, о чем свидетельствует заключение врача офтальмолога ООО «.....» от <дата>. Однако такое заключение отсутствует в выписке ВК от <дата> №. Заключение кардиолога о заболевании сердца и сахарного диабета и его перезапись в выписку ВК от <дата> как по травме на работе, так и по зрению также сделано без учета заключения специалистов после исследовании сердца Холтер-монитор ЭКГ сердца, которое сделано <дата>, а заключение кардиолога сделано <дата>, что доказывает, что заключение кардиолога сделано без учета данного исследования. Запись о наличии сахара в крови менее .....% не соответствует действительности, поскольку в заключениях по анализу крови на сахар указано от .....%.    Истец полагает, что он представляет неоспоримые доказательства несоответствия и недостоверности его состоянию здоровья выписки из протокола ВК от <дата> № как по зрению, так и по заболеваниям вследствие травмы на работе.    Ответчик умышленно указывает в оспариваемых выписках неполное перечисление его заболеваний с целью отказа ему в усилении группы инвалидности. Истец просит суд признать выписки ВК ответчика № от <дата> несоответствующими, недостоверными состоянию его здоровья по заболеваниям вследствие травмы на работе, заболеваниям глаз, а также состоянии здоровья последствия КШ-3.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам. Полагает, что действиями ответчика по недостоверному изложению его заболеваний в выписках протоколов ВК от <дата>    нарушаются его права, поскольку это делается ответчиком умышленно, с целью отказать ему в усилении группы инвалидности. Считает, что ответчик не полностью и не тщательно исследовал медицинские документы, не произвел необходимых осмотров с целью достоверного установления заболеваний.

    Представитель ответчика Л.Л. Оглоблин в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что иск не может быть удовлетворен, поскольку действиями ответчика, связанными с выдачей истцу выписок ВК <дата>, права истца никак не нарушены.     Как в выписке, выданной истцу для самообращения в МСЭ, так и в выписке, выданной для разработки ИПР и предъявления в ФСС, все установленные диагнозы заболеваний истца перечислены правильно в соответствии с данными медицинской документации. Обязанности указывать в выписке ВК те сведения, на которые ссылается истец, у ответчика не имеется. Сам истец не указывает, какие его права нарушены учреждением. Требования, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют ни одному из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права. Признание выписки из протокола врачебной комиссии медицинской организации несоответствующей состоянию здоровья пациента не предусмотрено также никакими законами РФ. Полагает, что нарушение прав истца со стороны ответчика отсутствует. Указывает, что выписка из протокола ВК является справкой, выданной учреждением в соответствии с п.19 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, на основании которой Мельчаков И.Б. вправе самостоятельно обратиться в бюро МСЭ.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту на имя истца, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    Согласно выписке из протокола ВК № от <дата> Мельчаков И.В. является инвалидом ..... группы + .....% утраты трудоспособности, указаны следующие его диагнозы: ...... Заключение: данных за усиление группы инвалидности не выявлено. Рекомендовано самообращение в бюро МСЭ (л.д.7).

    Согласно выписке из протокола ВК № от <дата>, выданной для обращения в Фонд социального страхования и разработки ИПР инвалида (л.д.9), Мельчакову И.Б. поставлен основной диагноз: .....

    Для разработки программы реабилитации инвалида <дата> истцу выдано направление в бюро медико-социальной экспертизы. В данном направлении также перечислены диагнозы имеющихся у истца заболеваний, аналогичные тем, что указаны в выписке из протокола ВК.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии с п.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 1 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н (ред. от 02.12.2013) данный Порядок определяет цели создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации.

В своей деятельности врачебная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, включая Порядок, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Порядка).

Как следует из пункта 4 Порядка, к функциям врачебной комиссии относятся, в том числе, определение трудоспособности граждан; принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации; принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения.

Согласно пункту 16 Порядка решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.

Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал (пункт 17 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления.

Как следует из статьи 1 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

    Согласно пункту 15 указанных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Согласно пункту 16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (пункт 17 Правил).

Из пункта 18 Правил следует, что медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Согласно пункту 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель врачебной комиссии Ч.Л. показала, что     Мельчакову И.В. установлена ..... группа инвалидности.    По результатам его обследования, на основании имеющихся в медицинской карте пациента данных    врачебная комиссия не усмотрена оснований для выдачи истцу направления на медико-социальную экспертизу с целью усиления группы инвалидности. В связи с этим истцу была выдана выписка из протокола ВК от <дата>, которая по своему содержанию является справкой, предусмотренной пунктом 19 Правил признания лица инвалидом, с целью самообращения истца в бюро МСЭ. В данной выписке перечислены все объективно подтвержденные диагнозы заболеваний истца, которые указаны в медицинской карте пациента. Также истцу была выдана выписка из протокола ВК за таким же № от <дата>    аналогичного содержания относительно диагнозов истца для обращения в ФСС.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что диагнозы, изложенные в выписке, были основаны на сведениях, имеющихся в амбулаторной медицинской карте истца, на момент принятия решения врачебной комиссией. Доказательств иного истцом суду не представлено. Доводы, излагаемые истцом, о том, что диагнозы изложены в выписке неполно,    недостоверно, не соответствуют реальному состоянию здоровья истца, допустимыми доказательствами не подтверждены. Само по себе неуказание в выписке на использование вен при проведении хирургического лечения коронарного шунтирования, не является нарушением, поскольку как таковым диагнозом заболевания не является. Те заболевания, которые по своему характеру, являлись посттравматическими, именно таковыми и поименованы в выписке. Диагнозы, касающиеся заболевания глаз,     перечислены в выписке в соответствии с медицинской документацией. Доказательств того, что на момент принятия решения врачебной комиссией ответчика у истца имелись иные диагнозы, чем те, что указаны в выписке, не имеется.

Кроме того, следует указать, что    оспариваемые истцом выписки врачебной комиссии никаким образом не нарушают права истца, поскольку не препятствуют ему реализовать его право на самостоятельное обращения в бюро медико-социальной экспертизы в случае его несогласия с теми диагнозами, которые изложены в этих выписках.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

     Исковые требования Мельчакова И.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Березниковская городская поликлиника» о признании выписок врачебной комиссии № от <дата> несоответствующими, недостоверными состоянию здоровья по заболеваниям вследствие травмы на работе, заболеваниям глаз, последствиям КШ-3 сердца    оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья -                                                подпись                                                С.А. Марданова

Копия верна, судья