Судебный акт #3 (Не определен) по делу № 2-2941/2021 ~ М-760/2021 от 05.02.2021

Производство №М-760/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001495-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев исковое заявление ЛюхунинойЛ.Н. к УФССП по Амурской области о взыскании денежных средств, понуждении совершить действия, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛюхунинаЛ.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к УФССП по Амурской области, в котором просит признать взыскать удержанную сумму в размере 300 рублей, снять арест с лицевых счетов в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк; взыскать судебные издержки в размере 600 рублей; взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей; обязать написать оправдательное письмо в ПАО Сбербанк о том, что они являются виновниками испорченной репутации благонадежного клиента банка.

Определением Благовещенского городского суда от 11 февраля 2021 года исковое заявление ЛюхунинойЛ.Н. было оставлено без движения, административному истцу предлагалось конкретизировать, в каком из судопроизводств им заявлены требования (административном или гражданском), исходя из этого, уточнить заявленные требования, способ защиты своего нарушенного права.

25 февраля 2021 года в адрес суда от ЛюхунинойЛ.Н. поступило заявление об уточнении требований, в котором просит суд:

1.                      Признать незаконными действия должностного лица УФССП России по Амурской области судебного пристава-исполнителя Пономаревой З.В. по наложению ареста на лицевые счета и снятию денежных средств с них в размере 300 рублей;

2.                      Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 300 рублей и 600 рублей издержки;

3.                      Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере 15000 рублей;

4.                      Снять арест с лицевых счетов в Дальневосточном отделении Банка ПАО «Сбербанк»

5.                      Возложить обязанность на начальника отделения судебных приставов № 1 по городу Благовещенску Юдаеву Н.А. написать оправдательное письмо в ПАО «Сбербанк» о восстановлении чести, достоинства и деловой репутации клиента «Сбербанка» ЛюхунинойЛ.Н.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Предметом уточненного административного искового заявления является в том числе законность действий должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, заявленные требования в части требований о признании незаконными действий должностного лица УФССП России по Амурской области судебного пристава-исполнителя Пономаревой З.В. по наложению ареста на лицевые счета и снятию денежных средств с них в размере 300 рублей; возложении обязанности снять арест с лицевых счетов в Дальневосточном отделении Банка ПАО «Сбербанк», подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а не в порядке ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33.1 ГПК РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Таким образом, поступившее от ЛюхунинойЛ.Н. заявление в части требований о признании незаконными действий должностного лица УФССП России по Амурской области судебного пристава-исполнителя Пономаревой З.В. по наложению ареста на лицевые счета и снятию денежных средств с них в размере 300 рублей; возложении обязанности снять арест с лицевых счетов в Дальневосточном отделении Банка ПАО «Сбербанк»надлежит передать для решения вопроса о принятии заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 33.1, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ЛюхунинойЛ.Н. к УФССП по Амурской области о признании незаконным действий должностного лица УФССП России по Амурской области судебного пристава-исполнителя Пономаревой З.В. по наложению ареста на лицевые счета и снятию денежных средств с них в размере 300 рублей; возложении обязанности снять арест с лицевых счетов в Дальневосточном отделении Банка ПАО «Сбербанк», передать в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о его принятии в порядке административного судопроизводства.

Судья Т.С. Астафьева