Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2021 (13-802/2020;) от 02.11.2020

Дело № 2-2687/2014 (№13-11/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2687/2014 года по иску Открытого    акционерного общества    «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прахт Т. В., Прахт В. А., Сидоренко С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № года по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прахт Т.В., Прахт В.А., Сидоренко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 06.08.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Прахт Т.В., Прахт В.А., Сидоренко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК".

    В ОСП по г. Канску и Канскому району, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Прахт Т.В. не возбуждено, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена в настоящий момент. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Прахт В.А. не возбуждено, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена в настоящий момент. Исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сидоренко С.Ю. не возбуждено, задолженность не погашена в настоящий момент.

    АО "Россельхозбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.

Исполнительные документы АО "Россельхозбанк" ООО «НБК» не передавались.

    Для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника Прахт Т.В., Сидоренко С.Ю., Прахт В.А. - ООО «НБК», как новому взыскателю, необходимо получить исполнительные документы для предъявления их к исполнению.

    Просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № года по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прахт Т.В., Прахт В.А., Сидоренко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заменив взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «НБК».

Выдать дубликат исполнительного листа о солидарном взыскании с Прахт Т. В., Прахт В. А., Сидоренко С. Ю. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору.

Представитель заявителя ООО «НБК» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица Прахт Т.В., Прахт В.А., Сидоренко С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались заказной корреспонденцией.

Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 06.08.2014 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Прахт Т.В.

Взыскана солидарно с Прахт Т.В., Прахт В.А., Сидоренко С.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Прахт Т.В. в сумме 611214 рублей 06 копеек.

Взысканы в равных долях с Прахт Т.В., Прахт В.А., Сидоренко С.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9312 рублей 14 копеек по 3104 рубля 04 копейки с каждого.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитором) и ООО «НБК (Новым кредитором) заключен Договор уступки прав (требований) № от 09.09.2020г., в соответствии с которым к ООО «НБК» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Прахт Т.В., что подтверждается настоящим договором, а также реестром уступаемых прав требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется фамилия Прахт Т.В., Прахт В.А. которые были извещены о состоявшейся уступке права требования.

Из этого же реестра уступаемых прав требований к договору №3 от 09.09.2020 года видно, что права требования в отношении Сидоренко С.А. не переданы.

Как следует из п.1.1 Договора уступки прав (требований) №3 от 09.09.2020 года Кредитор передает, а Новый кредитор принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Кредитору на основании:

    - кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии,

    - договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Кредитором и Должниками (заемщики, поручители),

    - судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц.

Из материалов дела видно, что в адрес ОАО «Россельхозбанк» судом направлялись исполнительные листы о взыскании кредитной задолженности в сумме 611214,06 руб. в отношении должников Прахт В.А. № ВС 056643014, Прахт Т.А. № ВС 056643028, Сидоренко С.Ю. № ВС 056643013.

    Согласно сведениям, представленным ОСП по г.Канску и Канскому району на исполнении в ОСП по г.Канску и Канскому району находились исполнительные производства №-ИП от 27.11.2014г. на основании исполнительного документа № ВС 056643014 от 03.10.2014г. в отношении Прахт В.А., №-ИП от 27.11.2014г. на основании исполнительного документа № ВС 056643028 от 03.10.2014г. в отношении Прахт Т.В. В рамках данных исполнительных производств с должников взыскания не производись. Исполнительные производства окончены 31.10.2016г., повторно для принудительного исполнения исполнительные листы не предъявлялись. Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 27.11.2014г. на основании исполнительного документа № ВС 056643013 от 03.10.2014г. в отношении Сидоренко С.Ю. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскания не производись. Исполнительное производство окончено 27.04.2017г., повторно для принудительного исполнения исполнительный лист не предъявлялся.

    При таких обстоятельствах, срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должников Прахт В.А., Прахт Т.В. истек31.10.2019г., в отношении должника Сидоренко С.Ю. истек 27.04.2020г.

    Вышеуказанный договор уступки прав требований № 3, на котором заявитель основывает свои требования, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитором) и ООО «НБК (Новым кредитором) заключен 09.09.2020г., т.е. после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

    Заявление ООО «НБК» о правопреемстве по данному гражданскому делу направлено в суд 30.10.2020г.

Процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII ГПК РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    В материалах дела имеется акт приема-передачи от 30.11.2020г., являющегося приложением к договору уступки права требования № от 09.09.2020г. от ОАО «Россельхозбанк» новому кредитору ООО «НБК» кредитного досье и исполнительных листов в отношении должников Прахт В.А., Прахт Т.В., исполнительные листы № ВС 056643014 от 03.10.2014г. № ВС 056643028 от 03.10.2014г., № ВС 056643013 от 03.10.2014г. в этом акте отсутствуют.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений части 1 - 3 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд отмечает, что согласно действующему законодательству, стороны исполнительного производства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    С учетом даты заключения договора уступки – 09.09.2020г. ООО «НБК», действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, обязано было запросить у цедента (АО «Россельхозбанк») доказательства, подтверждающие предъявления исполнительного листа к исполнению и соблюдения сроков для предъявления исполнительного листа, в том числе, проверить информацию о возбуждении исполнительного производства, размещение данной информации на официальном сайте УФССП России. Между тем, не предприняв данных мер предосторожности,, ООО «НБК» заключил с АО «Россельхозбанк» договор уступки прав требования 09.09.2020г. после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа ко взысканию заявителем не приведено.

При таком положении, требования ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя, выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, о замене стороны взыскателя и выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №2-2687/2014 года по иску Открытого    акционерного общества    «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Прахт Т. В., Прахт В. А., Сидоренко С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Охроменко С.А.