Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1708/2021 от 28.10.2021

№ 5-1708/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-008399-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2021 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Анисимова Л.В.,

с участием защитника ООО «Кристалл» Жеребятьева А.С., действующего на основании ордера, директора ООО «Кристалл» Воронова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 1053600218726, ИНН 3662098522), юридический и фактический адрес: г. Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.8, по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2021 г. в 14 ч 40 мин. по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.8а, был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «Кристалл» в лице директора Воронова А.Н. гражданина Узбекистана <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по профессии, не указанной в разрешении на работу (патенте), а именно в должности повара - шашлычника, а не подсобного рабочего, в связи с чем общество допустило нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан РФ». По данному факту (ФИО)8 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

13.08.2021 г. старшим инспектором ГИАЗ ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу старшим лейтенантом полиции Брязгуновым В.А. в отношении ООО «Кристалл» был составлен протокол № 325588 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «Кристалл» Жеребятьев А.С., действующий на основании ордера, директор ООО «Кристалл» Воронов А.Н. в судебном заседании возражали против привлечения общества к административной ответственности, полагают, что в действиях ООО «Кристалл» не имеется состава административного правонарушения, поскольку нежилое здание по адресу: г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.8а, не является имуществом ООО «Кристалл», по указанному адресу общество никакой деятельности не ведет, в том числе и не оказывает услуг по обеспечению питанием; не установлен факт трудовых отношений между (ФИО)9 и ООО «Кристалл». Кроме того, лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, старший лейтенант полиции Брязгунов В.А. в судебном заседании пояснил, что факт наличия трудовых отношений между вышеназванными лицами не выяснялся. При этом директор ООО «Кристалл» Воронов А.Н. пояснил, что (ФИО)10 он привлек единожды для помощи в уборке и обустройстве территории, что не противоречит виду трудовой деятельности, указанной в патенте.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ГИАЗ ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу старший лейтенант полиции Брязгунов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, представителя ООО «Кристалл», исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно патенту серии (№) гражданин Узбекистана (ФИО)11 имеет право на территории Российской Федерации осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

13.08.2021 г. старшим инспектором ГИАЗ ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу старшим лейтенантом полиции Брязгуновым В.А. в отношении ООО «Кристалл» был составлен протокол № 325588 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку сотрудником полиции 10.08.2021 г. был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «Кристалл» в лице директора Воронова А.Н. гражданина Узбекистана (ФИО)12 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по профессии, не указанной в разрешении на работу (патенте), а именно в должности повара - шашлычника, а не подсобного рабочего.

Однако, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В ходе рассмотрения дела судом ООО «Кристалл» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признало, директор ООО «Кристалл» Воронов А.И. пояснил, что трудовые отношения между ООО «Кристалл» и (ФИО)13 отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Кристалл» является «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (ОКВЭД ОК 029-2014), в связи с чем у общества отсутствует должность повара-шашлычника. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Кроме того, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ГИАЗ ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу старший лейтенант полиции Брязгунов В.А. в судебном заседании пояснил, что он лишь видел как (ФИО)14 подавал еду директору ООО «Кристалл» Воронову А.Н., при опросе (ФИО)15 показал, что работает у Воронова А.Н., факт наличия между ООО «Кристалл» и Шараповым С.Х. трудовых отношений не выяснялся.

Согласно постановлению № 136597 от 10.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, вынесенному заместителем начальника ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу майором полиции Окшиным В.Н., (ФИО)16 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление деятельности в должности повара – шашлычника по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.8а, что не предусмотрено патентом, выданным иностранному гражданину.

Однако нежилое здание, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.8а, принадлежит физическому лицу Воронову А.Н., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. В то время как ООО «Кристалл» по указанному адресу деятельность не осуществляет.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт привлечения ООО «Кристалл» к трудовой деятельности либо допуска к выполнению работ 10.08.2021 г. гражданина Республики Узбекистан (ФИО)17 материалы дела не содержат.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 1053600218726, ИНН 3662098522), юридический и фактический адрес: г. Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.8, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Л.В.Анисимова