Решение по делу № 2-444/2021 (2-1907/2020;) ~ М-1376/2020 от 19.10.2020

Дело 2-444/2021 (№ 2-1907/2020)

24RS0004-01-2020-0001882-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 21 января 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Андриевский С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Андриевский С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-А-07-19 от <дата> на сумму 956 130 рублей, сроком до <дата>, с процентной ставкой 27,9% годовых по <дата>, с процентной ставкой 15,9% годовых с <дата> по <дата>, с <дата> и по день предоставления кредита установлена ставка 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика кредитор взыскивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки <адрес>. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик в установленные кредитным договором сроки платежи не производит, допускает просрочки, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не удовлетворено. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 942 225,58 рубля, из них: 881 629,85 рублей – задолженность по основному долгу, 15 209, 45 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 538,40 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 21 538,40 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 309,48 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки № В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 609 000 рублей.

Истец просил расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита №-А-07-19 от <дата> с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Андриевский С.В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-07_19 от <дата> в размере 942 225,58 рублей, из них: 881 629,85 рублей – задолженность по основному долгу, 15 209, 45 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 538,40 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 21 538,40 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 309,48 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов. Взыскать с ответчика Андриевский С.В. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно, взыскать с Андриевский С.В. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 601 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки №

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Андриевский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Экспобанк» и Андриевский С.В. были заключены Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №-А-07-19 от <дата> на сумму 956 130 рублей, сроком до <дата>, с процентной ставкой 27,90% годовых, с <дата> с процентной ставкой 17,9% годовых, а в случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абз. 4 пп.4 п. 2 Индивидуальных условий процентная ставка с <дата> составит 15,9% годовых. Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 19 152 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марки №. Оплата полной стоимости автомобиля составляет 870 000 рублей, оплата по договору об оказании услуг №КУ1664-А-07-19 от <дата> в размере 86 130 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» (п. 11 Индивидуальных условий).

<дата> между ООО «Автолига» (продавец) и Андриевский С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №/КР от <дата> по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки № <адрес>, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную настоящим договором цену, которая составляет 870 000 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 942 225,58 рубля, из них: 881 629,85 рублей – задолженность по основному долгу, 15 209, 45 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 538,40 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 21 538,40 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 309,48 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Суд принимает данный расчет, поскольку он проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с Андриевский С.В. подлежит взысканию задолженность в размере 942 225,58 рублей, из них: 881 629,85 рублей – задолженность по основному долгу, 15 209, 45 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 538,40 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 21 538,40 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 309,48 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

Кроме того, поскольку ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, в нарушении Индивидуальных условий, с ответчика Андриевский С.В. подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<дата> в адрес должника Андриевский С.В. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако, ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности.

Учитывая размер сумм просроченных ответчиком платежей и длительность периодов просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика Андриевский С.В., заключённый между ООО «Экспобанк» подлежит расторжению.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела согласно Индивидуальным условиям договора №-А-07-19 от <дата> кредит выдавался ответчику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки № РА 633933.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Андриевский С.В. надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспорено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средства марки № по вышеуказанному договору.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать ввиду следующего.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании вышеизложенного следует, что установление начальной продажной цены заложенного имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 18 601 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к Андриевский С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита №-А-07-19 от 20.03.2019г. заключенного между ООО «Экспобанк» и Андриевский С.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Андриевский С.В. в пользу ООО «Экспобанк» 942 225,58 рублей, из них: 881 629,85 рублей – задолженность по основному долгу, 15 209, 45 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 538,40 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 21 538,40 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 309,48 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов, а также уплаченную госпошлину в размере 18 601 рублей.

Взыскать с ответчика Андриевский С.В. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №

В удовлетворении требований об определении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Г.А. Шахматова

.