Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22595/2020 от 21.07.2020

Судья – Бахмутов А.В. Дело № 33-22595/20 (№ 9-228/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Олькова А.В.

при помощнике судьи Исаченко Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Джанари А.А. на определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Джанари А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сервисрезерв» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в рамках договора ОСАГО.

Обжалуемым определением Джанари А.А. отказано в принятии к производству искового заявления по основаниям, изложенным в п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ (наличие вступившего в законную силу решения по тому же спору, между теми же лицами, по тому же предмету).

В частной жалобе Джанари А.А. просит определение отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно оценены обстоятельства дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления Джанари А.А. к производству, указал, что заявленные требования в исковом заявлении уже являлись предметом судебного разбирательства в суде, так как при рассмотрении иска в Ленинском районном суде г. Краснодара Джанари А.А. заявляла требование о взыскании неустойки в размере 400000 рублей.

Данная позиция суда противоречит практике Верховного Суда РФ, так как согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 41-КГ19-3 от 19.03.2019 года, исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.03.2019 г. с АО СК «Сервисрезерв» в пользу Джанари А.А. взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 180000 рублей.

Таким образом, размер взысканной неустойки не превышает лимит установленный Законом и оснований для отказа в принятии иска не имелось.

Исходя из изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года отменить.

Дело вернуть в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий _______________________