Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2015 ~ М-1692/2015 от 26.02.2015

Дело № 2 – 2617/6 за 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Левитской Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трейд Мастер» к Молчановской А.В. о расторжении договора целевого займа, взыскании долга по договору и обращении взыскания на заложенное имуществоО <данные изъяты>

с участием представителя истца – Чебан О.И., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд Мастер» и Молчановской А.В. был заключен договор целевого займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> условных единиц, что равняется <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной <адрес>. Истец во исполнение договора перечислил указанные суммы на счет продавца квартиры платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила платежи по указанному договору в нарушение взятых на себя обязательств. Просят суд расторгнуть указанный договор целевого займа; взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате ежемесячных платежей; <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. судебных расходов, <данные изъяты> руб. почтовых расходов; <данные изъяты> руб. госпошлины имущественного характера и <данные изъяты> руб. госпошлины неимущественного характера, а также обратить взыскание на спорную квартиру, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к её извещению.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд Мастер» и Молчановской А.В. был заключен договор целевого займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> условных единиц, что равняется <данные изъяты> рублей нв срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной <адрес>. Истец во исполнение договора перечислил указанные суммы на счет продавца квартиры платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила платежи по указанному договору в нарушение взятых на себя обязательств.

Задолженность по займу, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет <данные изъяты> руб.

Истец неоднократно направлял ответчику письменные требования (претензии) о нарушении условий договора целевого займа и необходимости погашения задолженности по займу вместе с процентами. Однако ею меры по погашению задолженности не предприняты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении договора целевого займа заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. задолженности по договору и об обращении взыскания на предмет залога, а именно квартиры (начальная продажная цена – <данные изъяты> руб.) в порядке ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ; <данные изъяты> руб. госпошлины имущественного характера и <данные изъяты> руб. госпошлины неимущественного характера, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Трейд Мастер» к Молчановской А.В. о расторжении договора целевого займ, взыскании долга по договору и обращении взыскания на заложенное имуществоО <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Трейд Мастер» в лице ООО «Сана+» и Молчановской А.В.

Взыскать с Молчановской А.В. в пользу ООО «Трейд Мастер» задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. (три <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.) и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля), <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.) почтовых расходов.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Степанова

Мотивированное решение вынесено 28 апреля 2015 года.