Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2014 ~ М-3532/2014 от 21.05.2014

Дело №2-4178/23 2014 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 21 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Колычеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Колычева <данные изъяты> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец – НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Колычеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Колычев С.В. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Колычеву С.В. предоставлен кредит на сумму 590588,83 руб. на срок 60 месяцев под 32,50% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 704338 руб. 42 коп., включая 531263 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 134334 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 29500 руб. – плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9240 руб. 79 коп. – проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, с учетом последующего уточнения, просит взыскать с Колычева С.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 704338 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10243 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Колычевым С.В. заявлен встречный иск к НБ «ТРАСТ» (ОАО), в котором он просит суд с учетом последующего уточнения признать недействительным п. 1.16 раздела «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Колычева С.В. комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 руб. по указанному кредитному договору, неустойку за неисполнение требования за 20 дней просрочки в размере 5994 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также просил в порядке возражений на первоначальный иск уменьшить размер платы за пропуск платежей до 3000 руб., размер процентов на просроченный долг до 1000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому им была уплачена в пользу банка единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 руб. Данное условие договора полагал противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Лемещенко А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Одновременно просил суд отказать в удовлетворении встречного иска, указав, что требования Колычева С.В. о взыскании в его пользу комиссии удовлетворено Банком добровольно путем перечисления комиссии ДД.ММ.ГГГГ в размере 9990 руб. на текущий счет заемщика.

Ответчик и истец по встречному иску Колычев С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Колычева С.В. по доверенности Сычева Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований банка в части, просила суд уменьшить размер платы за пропуск платежей до 3000 руб., размер процентов на просроченный долг до 1000 руб. Одновременно, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Колычев С.В. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 590588 руб. 83 коп. на срок 60 месяцев под 32,5% годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам.

Установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Между тем, в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 704338 руб. 42 коп., включая 531263 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 134334 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29500 руб. – плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9240 руб. 79 коп. – проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Колычевым С.В. принятых в соответствии с кредитным договором обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, являются правомерными. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Между тем, учитывая заявленное ходатайство ответчика Колычева С.В. об уменьшении размера платы за пропуск платежей, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что плата за пропуск платежей по сути является неустойкой, уменьшить размер взыскиваемой штрафной санкции до 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9998,38 руб.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен вышеуказанный договор, из условий которого видно, что заемщик уплатил Банку сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 руб.

Между тем, установлено, что указанные исковые требования Колычева С.В. удовлетворены Банком добровольно, а именно, согласно сводному мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 9990 руб. перечислены на текущий счет заемщика №. Таким образом, исковые требования Колычева С.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы. Услуга по выдаче кредита выполнена Банком в полном объеме. Включение же Банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги.

С учетом изложенного, требование потребителя Колычева С.В. о взыскании в его пользу неустойки обоснованным не является и удовлетворению не подлежит.

Законных оснований для уменьшения размера процентов на просроченный долг – 2216 руб. 86 коп. до 1000 руб. у суда не имеется, не содержит ссылки на такие основания и встречное исковое заявление Колычева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Колычеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Колычева <данные изъяты> в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679838,42 руб. (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 42 копейки, включая 531263 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 134334 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9240 руб. 79 коп. – проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9998 руб. 38 коп. (девять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 38 копеек).

В удовлетворении встречного иска Колычева <данные изъяты> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина