Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1721/2013 ~ М-551/2013 от 21.01.2013

Дело № 2 – 1721/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Просветовой ФИО ответчика (истца по встречному иску) Яковлева ФИО его представителя Наумовой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгова ФИО к Яковлеву ФИО о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Яковлева ФИО к Строгову ФИО, Коврига ФИО об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем признания договора купли-продажи незаключенным, аннулировании записи о праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Строгов ФИО обратился в суд с иском к ответчику Яковлеву ФИО с требованиями о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец приобрел по договору от ДД.ММ.ГГГГ у Коврига ФИО указанную квартиру в собственность, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При вселении истца в квартиру выяснилось, что там без регистрации проживает ответчик, являющийся бывшим мужем продавца. Ответчик обращался в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании права пользования жилым помещением, при рассмотрении которого истец заявил встречный иск о выселении ответчика. 08.08.2007 года Ленинским районным судом г. Тюмени было рассмотрено данное гражданское дело и удовлетворены исковые требования Яковлева ФИО однако кассационным определением от 16.10.2007 года решение было отменено в части признания договора приватизации квартиры и купли-продажи недействительными, в удовлетворении данных требований отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, суд второй инстанции указал, что Яковлев ФИО использовал свое право на приватизацию квартиры, подписав ДД.ММ.ГГГГ свой отказ от участия в приватизации спорной квартиры в пользу детей, с согласия последних Коврига ФИО на законных основаниях заключила договор приватизации квартиры. Принимая решение о недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенного между Коврига ФИО и Строговым ФИО., суд не учел, что Яковлев ФИО как член семьи нанимателя был вселен в спорную квартиру, соответственно, имел право пользоваться жилым помещением, на момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней проживал и сохранял право пользования, но при заключении договора не было указано его право на пользование квартирой, то есть между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, указанный договор нельзя считать заключенным, однако требований о признании договора незаключенным истец Яковлев ФИО не предъявлял. Следовательно, после вынесения судебного акта, истец является собственником жилого помещения, ответчик до настоящего времени не предъявил иск о признании договора незаключенным, не определил свое право нарушенным условиями договора, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ его право пользования прекратилось. В процессе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованиями о выселении Яковлева ФИО из спорной квартиры в связи с прекращением права пользования им.

Ответчик Яковлев ФИО обратился с встречным иском к Строгову ФИО и Коврига ФИО с требованиями об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес> путем признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Строговым ФИО. и Коврига ФИО незаключенным, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на квартиру за Строговым ФИО Требования мотивирует тем, что в указанной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, в ДД.ММ.ГГГГ он дал в пользу несовершеннолетних детей нотариальное согласие на приватизацию квартиры без его участия. После приватизации квартиры на бывшую супругу Коврига ФИО последняя, без согласия истца, заключила договор купли-продажи квартиры со Строговым ФИО однако в данном договоре не указано право истца на пользование жилым помещением, что является существенным условием договора купли-продажи жилого помещения. Кассационным определением Тюменского областного суда установлено, что данный договор является незаключенным, однако Строгов ФИО и Коврига ФИО злоупотребляя своими правами, продолжают сохранять регистрацию права собственности на квартиру.

Истец (ответчик по встречному иску) Строгов ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Просветова ФИО в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме, с требованиями встречного иска не согласилась, полагает, что Яковлевым ФИО пропущен срок исковой давности по данному требованию, просила применить срок и отказать во встречном иске в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Яковлев ФИО и его представитель Наумова ФИО. в судебном заседании требования встречного иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, с требованиями первоначального иска не согласились в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Ответчик по встречному иску Коврига ФИО третьи лица Яковлева ФИО Яковлев ФИО представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении первоначального и встречного исков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования первоначального иска не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска являются обоснованными и могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за Строговым ФИО зарегистрировано право собственности на квартиру № дома № по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.08.2007 года были удовлетворены исковые требования Яковлева ФИО и признаны недействительными договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи указанной квартиры, а также за Яковлевым ФИО признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Яковлев ФИО зарегистрирован в указанном жилом помещении. Строгову ФИО в удовлетворении исковых требований о выселении Яковлева ФИО из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано. Кассационным определением Тюменского областного суда от 16.10.2007 года указанное решение суд отменено в части: судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры. Указанным кассационным определением установлено, что Яковлев ФИО как член семьи нанимателя, был вселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР имел право пользования указанным жилым помещением и использовал свое право на приватизацию квартиры, подписав ДД.ММ.ГГГГ и заверив подписью нотариуса свой отказ от участия в приватизации спорной квартиры в пользу детей, с согласия последних Коврига ФИО на законных основаниях заключила договор приватизации квартиры с Департаментом имущественных отношений г. Тюмени. На момент заключения договора купли-продажи квартиры между Коврига ФИО. и Строговым ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ней проживал и сохранял право пользования Яковлев ФИО но при заключении договора купли-продажи спорной квартиры не было указано право Яковлева ФИО на пользование указанной квартирой, т.е. между Коврига ФИО и Строговым ФИО не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. В связи с изложенным, указанный договор нельзя считать заключенным, однако требований о признании договора незаключенным истец Яковлев ФИО не предъявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Яковлев ФИО в силу закона приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> без ограничения срока, как член семьи бывшего собственника Коврига ФИО с момента его вселения в ДД.ММ.ГГГГ, то при переходе права собственности к Строгову ФИО на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сохранилось право пользования жилым помещением также без ограничения срока, поэтому отсутствие в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указания на право пользования Яковлева ФИО указанной квартирой свидетельствует о незаключенности договора в силу ст.ст. 432, ч. 1 ст. 558 ГК РФ, поскольку между его сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, встречные исковые требования Яковлева ФИО об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес> путем признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным заявлены на законных основаниях и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление представителя ответчика о пропуске Яковлевым ФИО срока исковой давности суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

В силу 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за Строговым ФИО было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является незаключенным, то у истца не возникло право собственности на спорную квартиру, соответственно и не возникло право на обращение в суд с иском о признании прекращенным права пользования указанным жилым помещением у Яковлева ФИО и его выселении, а также отсутствуют основания для сохранения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она подлежит аннулированию.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске Строговым ФИО срока исковой давности по заявленному требованию суд находит его обоснованным, поскольку установленный ч. 1 ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права – ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения кассационного определения, в котором содержится вывод о незаключенности договора купли-продажи) на момент подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ истек, каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Строгова ФИО в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, ч. 2 ст. 199, ст.ст. 200, 208, 218, 304, 305, 432, ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Строгова ФИО к Яковлеву ФИО о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Встречные исковые требования Яковлева ФИО – удовлетворить.

Устранить препятствия в праве пользования Яковлева ФИО жилым помещением по адресу: <адрес> путем признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Строговым ФИО и Коврига ФИО незаключенным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Строговым ФИО

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 28.05.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева