Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2021 ~ М-1544/2021 от 18.06.2021

63RS0043-01-2021-003278-71

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца Скаковой И.В. - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2021 по иску Скаковой И. В. к ИП Аюповой А.А. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Скакова И.В. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ней и ИП Аюповой А.А. заключен договор купли-продажи корпусной мебели стоимостью 570000 рублей. Срок поставки товара составил 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Истец в день заключения договора внесла предоплату в размере 300 000 рублей, после чего <дата> внесла еще 100000 рублей, однако ответчик нарушил срок поставки товара, до настоящего времени договор не исполнил, в связи с чем, истец утратила к нему интерес, просила возвратить предоплату, но ответчик ее не вернула, чем нарушила потребительские права Скаковой И.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Скакова И.В. просит суд взыскать с ответчика предварительную оплату товара в размере 400 000 рублей, пени в размере 1200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

ИП Аюпова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца Скаковой И.В. - <данные изъяты> по доверенности от <дата> исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения представителяистца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Скаковой И.В. подлежащим частичномуудовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Скаковой И.В. и ИП Аюповой А.А. заключен договор купли-продажи корпусной мебели стоимостью 570 000 рублей (п. 2.1 договора).

Срок поставки товара составил 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты (п. 3.1 договора).

Скакова И.В. в день заключения договора внесла предоплату в размере 300 000 рублей, после чего <дата> внесла еще 100 000 рублей, что подтверждается текстом договора.

До настоящего времени ИП Аюпова А.А. договор не исполнила, в связи с чем, истец утратила к нему интерес, просила возвратить предоплату, но ответчик ее не вернула.

Доказательства исполнения договора от <дата> ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах с ИП Аюповой А.А. в пользу Скаковой И.В. подлежит взысканию предварительная оплата товара в размере 400000 рублей.

Как было указано выше в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем, с ИП Аюповой А.А. в пользу Скаковой И.В. подлежат взысканию пени в размере суммы предварительной оплаты товара 400000 рублей, уменьшить которую ответчик суд не просил, соответствующее ходатайство не заявлял.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ИП Аюповой А.А. в пользу Скаковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ИП Аюповой А.А. в пользу Скаковой И.В. подлежит взысканию штраф в размере: 400000 рублей + 400000 рублей + 10000 рублей / 2 = 405000 рублей, уменьшить который ответчик не просил, что препятствует применению положений ст. 333 ГК РФ согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП Аюповой А.А. в доход бюджетаг.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Скаковой И. В. к ИП Аюповой А.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Аюповой А.А. в пользу Скаковой И. В. предварительную оплату товара в размере 400000 рублей, пени в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 405 000 рублей, а всего взыскать 1215000 рублей.

В остальной части иск Скаковой И. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Аюповой А.А. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 11 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 24.08.2021 года.