Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2016 ~ М-237/2016 от 10.02.2016

                                                                                                            Дело 2-495/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                  08 апреля 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием:

истца Ашрафзянова М.С.,

представителя истца Горбунова С.В., действующего на основании удостоверения №*** и ордера №*** от дд.мм.гггг,

ответчика Чайникова В.Д.,

представителя ответчика Котельникова Д.В., действующего на основании удостоверения №*** и ордера №*** от дд.мм.гггг

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашрафзянова М.С. к Чайникову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ашрафзянов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Чайникову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 155 263 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга- 128 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами- 30 805 руб. 71 коп., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4376 руб. 10 коп., по оплате услуг представителя- 15 000 рублей, за услуги банка- 300 руб., за услуги почты- 64 руб. 29 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Ашрафзянов М.С. предоставил Чайникову В.Д. займ в размере 128 000 рублей сроком на 6 месяцев, о чем ответчик собственноручно в присутствии двух свидетелей написал и передал истцу расписку.

В соответствии с распиской, ответчик обязался произвести возврат полученных денежных средств через шесть месяцев, то есть не позднее дд.мм.гггг. Однако, к указанному сроку ответчик денежные средства не вернул. Устные просьбы о возврате долга, ответчиком оставлены без удовлетворения.

дд.мм.гггг в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в десятидневный срок вернуть долг, которая оставлена без ответа.

Ответчик с дд.мм.гггг незаконно пользуется денежными средствами истца. Общий долг ответчик составляет 155 263 руб. 60 коп..

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 395, 807, 808, 809, 810 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Ашрафзянов М.С. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, и попросил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действительно Чайников В.Д. получил от него 128 000 рублей, о чем написал собственноручно расписку, но никто не обратил внимания на то, что в расписке не указано от кого ответчик получил денежные средства.

Представитель истца Горбунов С.В. пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, факт получения ответчиком денежных средств от истца подтвержден, доказательств возврата заемных денежных средств не предоставлено.

Ответчик Чайников С.В. исковые требования не признал и попросил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что в конце дд.мм.гггг ему понадобились денежные средства в размере 128 000 рублей для покупки автомобиля, который он нашел по объявлению в интернете в <***>. Составил образец расписки, показал Ашрафзянову М.С., которую тот забрал, чтобы показать жене. Однако, на следующий день Ашрафзянов М.С. ответил отказом, при этом расписку не вернул. Денежные средства в размере 130 000 рублей ему дала сестра жены Д.

Представитель ответчика Котельников Д.В. просил суд признать договор займа не действительным, поскольку истец не указан в расписке, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Н. показала, что она занимается уборкой гаража 2-3 раза в месяц. Осенью дд.мм.гггг года, число точно не помнит, в бытовке, находящейся внутри гаража, Чайников В.Д. просил взаймы у Ашрафзянова М.С. денежные средства, при этом Чайников В.Д. собственноручно написал расписку в получении денег, которую отдал Ашрафзянову М.С., а денежные средств, переданные ему, положил в карман.

Свидетели В. и С. показали, что они ничего не знают о договоре займа, заключенного между Ашрафзяновым М.С. и Чайниковым В.Д., почему их вписали в расписке, не могут объяснить.

Свидетель С. показал, что года 3-4 назад Чайников В.Д. просил у него денежные средства в долг, 120 000 руб. или 130 000 руб. уже не помнит точно, но он отказал ему, так как в то время у него не было денег.

Свидетель Д. показала, что в дд.мм.гггг году Чайников В.Д. приехал к ней домой в <***> и она отдала ему в долг денежные средства в размере 130 000 рублей без оформления расписки, так как между ними доверительные отношения.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

             В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, либо выдать расписку.

Следовательно, нахождение расписки у истца подтверждает неисполненное денежных обязательств со стороны ответчика.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ашрафзянова М.С. дд.мм.гггг следует, что проведенной проверкой установлено, что дд.мм.гггг в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» поступило заявление от Чайникова В.Д., о том, что Ашрафзянов М.С. путем обмана и злоупотребления доверием посредством подачи искового заявления в Можгинский районный суд дд.мм.гггг пытается похитить принадлежащие ему деньги в сумме 155 263 рубля 60 копеек, которые якобы он должен по расписке, хотя в действительности указанную денежную сумму уже отдавал. Опрошенный Чайников В.Д. пояснил, что в начале дд.мм.гггг года он договорился с Ашрафзяновым М.С. о том, что он предоставит ему на покупку грузового автомобиля денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Далее Чайников В.Д. со своим сыном Чайниковым Д.В. поехали в <***> покупать грузовой автомобиль. После приезда Чайников В.Д. снова обратился к Ашрафзянову М.С. и попросил в долг еще 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей и написал расписку в получении денег на общую сумму 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей. Со слов Чайникова В.Д., во второй половине апреля 2013 года он вернул указанную сумму Ашрафзянову М.С., но расписку Ашрафзянов М.С. ему не вернул, а в последующем Чайников В.Д. про расписку забыл. В настоящее время Ашрафзянов М.С. подал исковое заявление в суд на взыскание денежных средств, которые со слов Чайникова В.Д. он ему уже вернул. Опрошенный Ашрафзянов М.С. пояснил, что 15.10.2012 года он передал деньги в сумме 128000 рублей Чайникову В.Д. и тот написал расписку в получении денег. Деньги Чайников В.Д. обещал вернуть через полгода. Однако деньги Чайников В.Д. так и не вернул.

Составление расписки Чайниковым В.Д. и передачу расписки Ашрафзянову М.С. подтвердил в судебном заседании свидетель Н., свидетели В., С. и С. не предоставили суду сведения, подтверждающие или опровергающие передачу денежных средств в размере 128 000 рублей Ашрафзяновым М.С. Чайникову В.Д.. К показаниям свидетеля Д., которая является родственником Чайникова В.Д., суд относится критически, передача ею в долг Чайникову В.Д. денежных средств в размере 130 000 рублей, не исключает наличие заемных отношений между истцом и ответчиком по спорной денежной сумме. В судебном заседании ответчик Чайников В.Д. не смог объяснить причину обращения в с заявлением в отдел полиции МО МВД РФ «Можгинский», также указал, что обратиться с таким заявлением ему предложили знакомые, и свои объяснения он давал сотруднику полиции в невменяемом состоянии и при этом не понимал что говорит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, дд.мм.гггг Чайников В.Д. взял в долг 128 000 рублей сроком на 6 месяцев. Передача денежных средств оформлено распиской заемщика в получении суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что истец в подтверждение своих требований представил в суд оригинал расписки о получении ответчиком в долг суммы в размере 128 000 рублей, в расписке имеются необходимые данные (получение денежных средств в сумме 128 000 рублей в долг на срок 6 месяцев, данные о должнике), то в силу ст. 56 ГПК РФ факт заключения договора займа указанной суммы, позволяющих сделать вывод о долговых обязательствах Чайникова В.Д. перед Ашрафзяновым М.С., является доказанным.

Оригинал расписки находится у заимодавца Ашрафзянова М.С., а Чайников В.Д. не представил обоснованных и убедительных доказательств того, каким образом к Ашрафзянову М.С. попал оригинал расписки о получении денежных средств в долг.

Доказательств злоупотребления правом со стороны Ашрафзянова М.С. не представлено, Ашрафзянов М.С., действуя открыто и добросовестно, предъявил иск о взыскании с него суммы долга, тогда как Чайников В.Д. неоднократно менял свою позицию по вопросу образования у него долга, при этом убедительных доводов об обстоятельствах возникновения спорной расписки не представил.

Истцом предоставлен следующий расчет о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Проценты за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования ЦБ на дд.мм.гггг составляют: 766 дней х 128000 х 8,25% / 360 = 22469,33 руб.

За период с дд.мм.гггг-дд.мм.гггг проценты составляют: 128000 руб. : 360 х 14 х 11,15% = 555 руб.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проценты составляют: 128000 : 360 х 30 х 11,16% = 1190,40 руб.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проценты составляют: 128000 : 360 х 30 х 10,14% = 1081,60 руб.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проценты составляют: 128000 : 360 х 29 х 10,12% = 1043,48 руб.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проценты составляют: 128000 : 360 х 30 х 9,59% = 1022,93 руб.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проценты составляют: 128000 : 360 х 32 х 9,24% = 1051,31руб.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проценты составляют: 128000 : 360 х 29 х 9,15 : 100 = 943,47 руб.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проценты составляют: 128000 : 360 х 41 х 7,07% = 1030,65 руб.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проценты составляют: 128000 : 360 х 16 х 7,57% - 430,65 руб.

Итого процентов по ст. 395 ГК с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (день составления искового заявления) = 30 818,82 руб.

При этом истцом в одностороннем порядке проценты по договору займа за указанный промежуток времени уменьшены до 30 805 руб. 71 коп..

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от дд.мм.гггг в размере 128 000 рублей и процентов по договору займа в сумме 30805 руб. 71 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ суд на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что каждая сторона несет риск непредставления доказательств, поскольку ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчиком, в нарушение вышеперечисленных требований процессуального закона, не представлено. Договор займа не может быть признан недействительным в связи с тем, таких требований со стороны ответчика заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

Истец в подтверждение взыскиваемой суммы предоставил суду договор от дд.мм.гггг об оказании юридической помощи, квитанцию №*** от дд.мм.гггг, откуда следует, что Ашрафзянов М.С. перечислил представителю ФИО6 15 000 рублей, при этом уплатил за услуги банка 300 рублей.

Суд, исходя из требований разумности, приходит к выводу о том, что размер возмещения заявленных Ашрафзяновым М.С. судебных расходов на оплату услуг представителя завышен.

Учитывая объем заявленных требований к ответчику; степень сложности дела; количество времени, затраченного на ведение дела, суд находит возможным присудить к взысканию с Чайникова В.Д. в пользу Ашрафзянова М.С. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отвечающем принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4305 руб. 27 коп. подтверждаются чеком-ордером от дд.мм.гггг, расходы за услуги почты в размере 64 руб. 29 коп. подтверждаются кассовыми чеками от дд.мм.гггг.

Но основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 263 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 128 000 ░░░. 00 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 30 805 ░░░. 71 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 4 305 ░░░. 27 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░- 300 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░- 64 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 14 669 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 56 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░